DESIGN INTELIGENTE, CRIACIONISMO E REVOLUÇÃO CIENTÍFICA - 3/3

 

Pelo relato bíblico, temos uma TERRA JOVEM e um HOMEM JOVEM, TENDO TUDO SIDO CRIADO DE UMA SÓ VEZ EM UM INTERVALO DE SEIS DIAS, enquanto que para a ciência o universo tem  cerca de 14 bilhões de anos e o homem cerca de 7 bilhões de anos. Pelo RELATO BÍBLICO, o homem tem apenas cerca de 6 ou 7 mil anos. Ou seja, uma das cosmovisões está certa e a outra errada. São visões autoexcludentes.

A única opção, então, para quem crê na Bíblia ERA NEGAR esses pressupostos, esses PARADIGMAS CIENTÍFICOS e CRER cegamente no que a bíblia diz. Essa ERA a única opção. ERA.

Um grupo de CIENTISTAS resolveu colocar sobre a mesa os DADOS CIENTÍFICOS disponíveis acerca da ORIGEM DO UNIVERSO e da ORIGEM DO HOMEM e descobriram que esses dados, apresentados pelo PARADIGMA científico, simplesmente NÃO SE SUSTENTAM, não batem com a realidade.

Esses CIENTISTAS estudam e desenvolvem a TDI - TEORIA DO DESIGN INTELIGENTE, que defende, de forma sintética que, pela complexidade do mundo e do próprio homem, só podem ter sido CRIADOS por uma mente INTELIGENTE.

Duas recentes DESCOBERTAS têm sido usadas pelos CIENTISTAS DO TDI para contestar as teorias da DO BIG BANG e da EVOLUÇÃO:

a) AS FOTOS DO SUPER TELESCÓPIO JAMES WEBB: foi apontado para um ponto escuro da espaço com a expectativa de tirar fotos das GALÁXIAS, dos corpos celestes em seu início, depois da explosão que teria dado início ao mundo, porque esse equipamento consegue atingir uma distância absurda. Mas, a DECEPÇÃO DOS CIENTISTAS foi muito grande. As fotos apresentaram as Galáxias, estrelas e todos os corpos celestes JÁ PRONTOS, o que dá margem para o que os CIENTISTAS DO TDI asseveram: que o UNIVERSO É JOVEM, QUE FOI CRIADO DE UMA ÚNICA VEZ E POR UMA MENTE INTELIGENTE e tudo isso se aproxima dos ensinamentos bíblicos.

Sobre essa questão, o renomado CIENTISTA BRASILEIRO, PHD em química, Doutor Marcos Eberlin, que é o presidente da ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE DESIGN INTELIGENTE, em recente entrevista para afirmou:

Eu fui já de terra antiga, de universo antigo [...], já dei aula até sobre o Big Bang [...], mas me rendi às evidências [...]. O James Webb só conformou o que o HUBBLE já tinha detonado [...] não sobrou nada do modelo. Agora o que a gente vê lá (nas fotos do James Webb)? O universo foi feito pronto. Então, Deus fez o universo? Fez. Ele fez as estrelas todas coloridas? Fez. "os céus manifestam  glória de Deus". Foi Deus que fez, não deixou mais nada pra fazer.

b) Descoberta da chamada EVA MITOCONDRIAL, que é uma MITOCÔNDRIA que é transmitida pela mulher aos seus descendentes. Os CIENTISTAS, então, descobriram que todos os seres humanos, não importando a localização geográfica, possuem uma MITOCÔNDRIA em comum, o que significa dizer que todos descenderam de uma ÚNICA MULHER. Essa ideia está em harmonia com o que ensina a Bíblia.

Fechando a questão, retomando o FILÓSOFO DA CIÊNCIA Thomas Kuhn: Ele ainda ensinava que antes de haver uma mudança no PARADIGMA CIENTÍFICO e o estabelecimento de outro PARADIGMA a ciência passa por um período de CRISE e ANOMALIA, até, por fim, substituir um PARADIGMA pelo outro. Isso, parece, está bem perto de acontecer novamente.

Por fim, tudo isso deve nos estimular a defender cada vez mais a DOUTRINA BÍBLICA e CONFESSIONAL do CRIACIONISMO.

Alguns podem argumentar que não saberiam defender a cosmovisão judaico/cristã nessa questão da CRIAÇÃO. Há algo que você pode fazer:

Ler Êxodo 20:11. Portanto, GUARDAR O DIA DO SENHOR é defender O CRIACIONISMO. Todas as vezes que você passa para ir à igreja você está pregando que o UNIVERSO e o PRÓPRIO homem foram criados por Deus e não são frutos de BIG BANG ou de TEORIAS DA EVOLUÇÃO.

DESIGN INTELIGENTE, CRIACIONISMO E REVOLUÇÃO CIENTÍFICA - 2/3

 

O texto bíblico acima, por exemplo, ensina que:

1) DEUS CRIOU DO NADA TODAS AS COISAS. O Catecismo Maior de Westminster, sobre a criação do mundo, ensina: 

PERGUNTA 15: Que é a obra da criação?

R: A obra da criação é aquelo que Deus realizou no princípio, pela palavra do seu poder, ao fazer do nada o mundo e tudo que nele há, para Si mesmo, no intervalo de seis dias, e tudo era muito bom.

Johannes Geerbardus Vos, traduzido por Marcos Vasconcelos, um reformado pernambucano que nos deixou em 24/09/2023, primo do Presb.Samuel Costa, numa edição da Editora os Puritanos, comentando essa pergunta do Catecismo Maior, diz:

O que pensar das declarações dos cientistas que dizem que o mundo tem milhões e até bilhões de anos? a) Tais declarações não passam de especulação sem nenhuma prova real. [...] os cientistas não concordam entre si nem mesmo sobre a idade aproximada do mundo. b) A ideia de que o mundo tem milhões ou bilhões de anos é sustentada normalmente pelos evolucionistas que precisam de milhões ou bilhões de anos para terem as condições para um suposto processo de evolução de uma célula simplória até à complexa forma de vida que existe hoje (VOS, 2007, p.71).

E ainda:

Qual é a idade da raça humana? A Bíblia não nos diz. Mas é possível a partir das genealogias da Biblia que a raça humana tem pelo menos 6.000 anos. É claro que pode ser mais velha que isso. A Bíblia deixa espaço suficiente para uma antiguidade razoável da raça humana. A humanidade não tem milhões de anos, mas, alguns milhares de anos (VOS, 2007, p.71).

2) DEUS CRIOU O HOMEM DO BARRO E A MULHER DE SUA COSTELA: O Catecismo Maior de Westminster, sobre a criação do Homem, ensina:

PERGUNTA 17:  Como foi que Deus criou o homem?

R: Depois que Deus fez as outras criaturas, Ele criou o homem macho e fêmea. Formou o corpo do homem do pó da terra, e a mulher da costela do homem. Dotou-os de almas viventes, racionais e imortais. Ele os fez segundo a Sua própria imagem em sabedoria, justiça e santidade, com a lei de Deus gravada em seus corações e capacidade para a cumprirem, com poder sobre as criaturas, contudo sujeitos a cair.

Mais uma vez, Johannes Geerbardus Vos, traduzido por Marcos Vasconcelos, numa edição da Editora os Puritanos, comentando essa pergunta do Catecismo Maior, diz:

Que erro sério, contrário à doutrina da criação, é hoje prevalecente? A teoria da evolução, que nega que a humanidade foi uma criação especial de Deus e defende que a raça humana desenvolveu-se gradualmente a partir de um ancestral irracional, isto é, de animais inferiores (VOS, 2007, p.76).

DESIGN INTELIGENTE, CRIACIONISMO E REVOLUÇÃO CIENTÍFICA - 1/3

 

Thomas Kuhn, importante filósofo da ciência, numa obra cujo título é "Estrutura das Revoluções Científicas", defende que, em períodos do que ele chama de "CIÊNCIA NORMAL" a ciência se move dentro do que ele denomina de PARADIGMA, que são MODELOS, PADRÕES ou orientações gerais da comunidade científica que, de certa forma, conduzem e orientam as pesquisas. Ele defende também que o progresso da ciência não é uma constante, mas acontece por meio de "REVOLUÇÕES CIENTÍFICAS".

Por exemplo, na comunidade científica existe um PADRÃO, um MODELO, um PARADIGMA sobre a ORIGEM DO UNIVERSO e sobre a origem do HOMEM, de forma que direciona todas as pesquisas sobre esses temas. Qual é esse PADRÃO, esse PARADIGMA?

PARADIGMA DA ORIGEM DO UNIVERSO: a "Teoria do Big Bang", elaborada no início do século XX. Em linhas gerais, descreve a origem do nosso Universo a partir de uma grande explosão que ocorreu há aproximadamente 14 bilhões de anos.

PARADIGMA DA ORIGEM DO HOMEM: a "Teoria da Evolução", fruto das pesquisas do cientista inglês Charles Robert Darwin, realizadas no século XIX. Em linhas gerais, a ciência defende que os seres humanos evoluíram a partir de um ancestral comum com os chimpanzés, entre 5 e 7 milhões de anos. 

Essa ideia é muito mais antiga que Darwin: um filósofo pré-socrático chamado Thales de Mileto, que viveu a aproximadamente 625 a.C. já defendia uma ideia com características parecidas. Portanto, cerca de 2.460 anos antes de Darwin ele já defendia que somos fruto da evolução de outra espécie. Segundo ele, a vida teve origem na água e o homem teria evoluído de um ancestral anfíbio. Darwin trocou o o bicho e ficou famoso.

Isso é o que ciência defende, de forma geral. Esse é o PADRÃO, o PARADIGMA que norteia praticamente todas as pesquisas científicas, quanto a ORIGEM DO UNIVERSO o Big Bang e quanto a ORIGEM DO HOMEM a teoria da evolução.

E aqueles que creem na bíblia? Como ficam e como se posicionam diante desse PARADIGMA CIENTÍFICO?  

Esses PARADIGMAS CIENTÍFICOS entram em colisão frontal com o que a bíblia ensina, tanto acerca da ORIGEM DO UNIVERSO quanto da ORIGEM DO HOMEM.

O COMUNISMO - E SUAS VARIANTES - NÃO FAVORECE O PATRIOTISMO

O 7 de setembro de 2023 foi, indiscutivelmente, diferente. Foi uma "festa" cívica sem povo. A imagem acima é reveladora. Claro que houve uma forte campanha nas redes sociais que contribuiu para esse esvaziamento. Setores da direita ressuscitaram a #fiqueemcasa e o resultado foi um sonoro recado para o atual governo de esquerda e para as Forças Armadas, especialmente para o Exército, tratado como traidor por conta do nebuloso episódio da invasão do Palácio do Planalto, em 08/01/2023.

Os Patriotas que clamavam, na frente dos quartéis de todo o Brasil, por um olhar mais atento à esquisita eleição presidencial de 2022, foram enganados e instados a subirem em ônibus que os "levariam em paz", conforme palavras do comandante da operação, pondo fim àquela mobilização. Disse o General Dutra, comandante Militar do Planalto, aquele que "admira a inteligência emocional do presidente Lula", sem nem ao menos corar de vergonha:

Quando nós isolamos as praças, as pessoas achavam que nós estávamos isolando as praças para protegê-las e foram dormir [...]. No dia seguinte, a polícia chegou na hora certa com todos os meios, começaram conduzir a negociação de maneira extremamente profissional” e “prendemos mais de mil pessoas sem nenhum incidente”.

Numa cena que lembrou muito, guardadas as devidas proporções, os judeus subindo nos caminhões e trens para serem levados aos campos de concentração, os ônibus providenciados pelo próprio exército brasileiro, conduziram os patriotas ao ginásio da academia nacional da polícia federal, onde mais de mil pessoas foram autuadas e presas.

O Exército, que sempre foi uma instituição que gozou dos mais altos índices de confiabilidade, de forma vergonhosa, utilizou-se dessa prerrogativa para enganar os acampados e os entregar nas mãos parciais de Alexandre de Moraes, recebendo, em 07/09/23, não os efusivos aplausos de outrora, mas a devida rejeição e desprezo.

Essa é a explicação de um dos motivos do esvaziamento das comemorações do dia da Independência. 

Acaso não é certo que os eleitores de Lula, se quisessem, também teriam enchido pelo menos a esplanada dos ministérios para a "foto" sair bonita e massagear o ego do atual presidente? Por que não o fizeram? O fato é que nem Lula, nem seus eleitores ideológicos dão a mínima para nada que remeta ao Patriotismo. Tanto é assim que durante a abertura do 26º encontro do Foro de São Paulo, realizado em Brasília, em 09/06/2023, com os movimentos de esquerda da América Latina, o ex-condenado afirmou, ao mesmo tempo em que disse "ter orgulho de ser chamado de comunista": 

Aqui, no Brasil, enfrentamos o discurso do costume, da família e do patriotismo. Ou seja, enfrentamos o discurso que a gente aprendeu a historicamente combater.

Pronto! Esse é o outro motivo do esvaziamento da comemoração dos 201 anos da Independência do Brasil. O Comunismo e todas as suas variantes antecedentes tem por característica a universalidade. Sua causa une a esquerda em todas as partes do mundo e é maior e mais importante que qualquer noção de território nacional, nação ou de pátria. 

Ainda é importante fazer uma ressalva: talvez a crítica aos militares não deva ser generalizada. Há relatos de descontentamento na tropa. Parte da mídia que cobria o evento, inclusive, chegou a sugerir que alguns desses militares, durante o desfile, fizeram questão de demonstrar desconforto, não direcionando o tradicional olhar para o presidente, que é um sinal de consentimento hierárquico e respeito.

BREVES REFLEXÕES SOBRE METODOLOGIA CIENTÍFICA

 

Rubem Alves, em sua “Filosofia da Ciência”, resgata uma frase utilizada por Karl Popper no seu livro “A lógica da investigação científica” que, de uma maneira ou de outra, representa todo aquele que se aventura na difícil missão de pesquisar e de escrever sobre os resultados de sua pesquisa. Diz aquela epígrafe: “teorias são redes; somente aqueles que as lançam pescarão alguma coisa".

A expressão “somente aqueles” indica que nem todos lançarão “redes”. Talvez pelas dificuldades naturais que essa atividade impõe; talvez porque houve uma decisão de se dedicar a outra atividade. Já a expressão “pescarão alguma coisa” indica que não é possível “pescar tudo”.

A analogia das “redes”, de Rubem Alves, indica, ainda, que a eficácia da “rede” vai depender do objetivo do “pescador”. Ou seja, se ele intenta pegar apenas “peixes grandes” uma “rede” com malhas pequenas não será a mais adequada, porque trará junto, também, “peixes” menores que ocuparão espaços que deveriam ser reservados apenas aos “peixes” grandes, conforme previa a projeto inicial. Se intenta pegar “peixes” pequenos, uma “rede” com malhas grandes não atingirá o objetivo, pois os “peixes” não ficarão retidos. Portanto, “uma rede vale não só pelo que pega mas pelo que deixa passar” (1985, p.77).

As “redes” de Galileu, por exemplo, lembra Rubem Alves, pensadas para “pescar” apenas a linguagem matemática, acabou por deixar passar “cores”, “cheiros”, “sensações táteis”, etc. Afinal, não eram esses “peixes” que ele queria pescar.

Assim ocorre o desenvolvimento científico. Um “peixe”, “tema”, “aspecto” que não foi “pescado”, “pesquisado”, por delimitação de objetivo, por um pesquisador é exatamente o que interessa para o outro. O fato é que nenhum deles, independentemente da área de atuação, conseguirá analisar todas as verdades possíveis de seus “objetos” de pesquisa. Além disso, suas “redes” poderão reter mais do que deveriam ou deixar escapar o que deveriam ter retido. Isso será completado ou corrigido por outro “pescador/pesquisador”. Por conta disso, os pressupostos científicos acabam por impor certa lição de reconhecimento de limitação e humildade ao pesquisador.

A FORMAÇÃO DA DEMOCRACIA MODERNA: A contribuição das ideias religiosas dos puritanos no século XVII – DEFESA DA TESE 6/6

No quarto capítulo abordamos as CONSEQUÊNCIAS INDIRETAS DA ATUAÇÃO POLÍTICA DOS PURITANOS

Neste capítulo abordamos algumas consequências indiretas do envolvimento dos puritanos com a política, a exemplo da formação dos EUA, que se deu por conta da migração dos puritanos da Inglaterra, que fugiam das severas perseguições da coroa inglesa, especialmente sob a rainha Mary, que ficou conhecida como “a sanguinária”, além de outros monarcas, porque, como vimos, a relação dos puritanos com a monarquia sempre foi uma relação conflituosa, via de regra.

No novo mundo, a democracia não está oculta na noite dos tempos ou nos desígnios da Providência. Ela foi trazida pelos imigrantes, puritanos da Nova Inglaterra [...], como princípio religioso fundador da nova pátria (FURET In: TOCQUEVILLE, 2005, XXIV).

Também neste capítulo tratamos sobre a contribuição dos puritanos à educação, também como uma consequência indireta da sua atuação política. Uma das principais contribuições dos puritanos para a educação superior, foi o lançamento da “pedra fundamental” da Universidade de Harvard, o Harvard College, (1636), considerada pelo Academic Rankings of World Universities como a melhor universidade do mundo.

O zelo puritano pela profundidade intelectual na pregação tomou várias formas. Uma era a preocupação por um clero academicamente educado. A causa para a fundação do Harvard College, apenas seis anos após a chegada dos puritanos em Massachussets, foi o ‘pavor de deixar um ministério inculto às igrejas, quando nossos atuais ministros repousarem no pó’ (RYKEN 2013, p. 172).

Ainda abordamos sobre os puritanos e a filosofia e sobre como eles ajudaram a criar uma atmosfera favorável ao desenvolvimento científico, além de sua atuação até mesmo na restauração de uma monarquia a partir de 1660 e da chamada Revolução Gloriosa, de 1688, que introduziu importantes modificações na monarquia e que acabou por consolidar e ratificar o governo democrático na Inglaterra.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Por fim, relembramos Rubem Alves, que em sua “Filosofia da Ciência”, resgata uma frase utilizada por Karl Popper no seu livro “A lógica da investigação científica” que, de uma maneira ou de outra, representa todo aquele que se aventura na difícil missão de pesquisar e de escrever sobre os resultados de sua pesquisa. Diz aquela epígrafe: “teorias são redes; somente aqueles que as lançam pescarão alguma coisa". “Redes” foram lançadas; “pescamos” “alguma coisa” importante. Trabalhamos para construir as “redes” adequadas para “pescar” o que deveria ser “pescado” e deixar passar o que deveria ser deixado passar, no que diz respeito à “contribuição dos puritanos para a formação da democracia moderna”.       Contudo, assim como ocorre na maioria das pesquisas, “alguma coisa” deixou de ser “pescada” e “alguma coisa” que deveria passar deixou de “passar”, com e por entre as “malhas” de nossas “redes”. Por tudo isso, estimulamos que outros pesquisadores se debrucem sobre a atuação política dos puritanos e não apenas sobre sua produção teológico-doutrinária. Que livros abordando a atuação política dos puritanos sejam traduzidos, produzidos e disseminados, como ocorreu com os livros teológicos. Soli Deo Glória.

A FORMAÇÃO DA DEMOCRACIA MODERNA: A contribuição das ideias religiosas dos puritanos no século XVII – DEFESA DA TESE 5/6

 

No terceiro capítulo abordamos sobre O PURITANISMO E DEMOCRACIA MODERNA

Neste capítulo, iniciamos abordando a questão da relação entre Religião e política a partir de Max Weber.  Em seguida cuidamos em tratar do envolvimento dos Puritanos com a política e relembramos que a igreja da Inglaterra era controlada pelo governo, pela coroa; portanto pela força política. Por isso, os puritanos logo se deram conta, após várias tentativas, que uma reforma integral da igreja só seria possível com um engajamento político mais acentuado.  De forma que registramos o início da atuação dos puritanos, a exemplo de Thomas Beard, um jovem ministro puritano, que influenciou grandemente a vida do puritano Oliver Cromweel, um dos principais personagens da chamada “Revolução Inglesa”. Lições como a necessidade de sujeição dos príncipes às leis civis e a consideração da propriedade particular como sagrada, até mesmo em oposição aos Reis, no dizer de Christopher Hill, em se tratando do jovem Oliver, “não foram desperdiçadas” (Ibid., p. 38). Outro importante personagem da política e alto membro do Parlamento, responsável direto pelo julgamento e destituição dos principais ministros do rei Carlos I foi o puritano de convicções presbiterianas, John Pym, além de muitos outros.

Também enfrentamos a difícil questão da desobediência civil, que era um assunto muito caro à Calvino e aos Puritanos, que abordavam o assunto a partir da possibilidade de quebra do quinto mandamento, que prevê a obediência aos superiores. Calvino, por exemplo, introduz o conceito de “pessoas particulares ou privadas”, que, em síntese, é aquela que não é investida de nenhuma autoridade civil. Para ele, individualmente, a moderação nos assuntos públicos deve ser a regra. Individualmente, não se deve “intrometer-se por iniciativa própria, nem querer influir temerariamente no ofício do magistrado, nem tentar coisa alguma em público” (CALVINO, 2006, vol. IV, p.167).

Portanto, esse tipo de pensamento simplesmente proibia a rebelião contra a autoridade superior do monarca por parte de indivíduos não investidos de autoridade pública e civil. Os próprios Puritanos aceitavam e reconheciam esse ensinamento, tanto é assim que escreveram detalhamento sobre isso quando da análise do quinto mandamento, da pergunta 123 até a 133, do catecismo maior de Westminster, formulado em meio à guerra civil da Inglaterra, a partir de 1643. 

Como então, enfrentar o poder de Jaime I e depois de Carlos I, que advogavam para si o “direito divino dos reis” e à essa altura já haviam se tornado déspotaa, sem, contudo, quebrar o quinto mandamento? Os puritanos, então, diante desse dilema, se tornaram, eles mesmos, “magistrados civis”, entrando definitivamente para a política; tendo, muitos deles, sido eleitos para a Câmara dos Comuns, do Parlamento inglês e agora estavam investidos de autoridade civil e acobertados pela exceção à regra que permitia uma contestação mais incisiva, por outra autoridade civil, quando a questão chegasse a um ponto que obedecê-la implicasse, necessariamente, desobedecer a Deus, conforme Atos 4:19. A partir daí os puritanos, legitimados por um mandato civil, iniciaram uma série de enfrentamento à coroa, que acabaram por resultar numa guerra civil, que ficou conhecida como “Revolução Puritana”, a partir de 1640.

Devemos lembrar que, para além de outras possíveis causas, inclusive econômicas, os Puritanos se envolveram nessa guerra contra o rei da Inglaterra, tanto fazendo parte do Parlamento quando do seu exército, liderado pelo puritano Oliver Cromwell, com o objetivo maior de reformar a igreja da Inglaterra.

A doutora Eunice Ostrensky, professora de teoria política moderna do departamento de ciência política da Universidade de São Paulo, em sua tese de doutorado, publicada sob o título “As Revoluções do Poder”, cujo ambiente de análise é exatamente a Inglaterra do século XVII, sobre a importância dos motivos religiosos que acabaram desencadeando a guerra civil, fazendo coro com Christopher Hill, afirma:

Quanto aos motivos religiosos da Grande Rebelião, seria estéril negá-los; andavam por todas as cabeças e pelas bocas. Prova disso é o papel da Bíblia como instrumento de compreensão e explicação dos fenômenos políticos, sociais e até econômicos (OSTRENSKY, 2005, p.23).

Por fim, o Parlamento inglês, capitaneado por importantes puritanos que possuíam majoritariamente convicções presbiterianas, que privilegiava o governo representativo, venceu a guerra civil contra o rei Carlos I, que fora decapitado em 1649, sob a ordem do puritano Oliver Cromwell, e estabeleceram um governo representativo na Inglaterra, tendo sido o único período na história dessa grande nação como República. Também nesse período a igreja presbiteriana se tornou a igreja oficial da Inglaterra.  A professora Eunice Ostrensky captou bem essa transição da convicção religiosa de governo representativo dos puritanos, da igreja para a sociedade civil quando afirma, se referindo aos puritanos:

Em meados de 1640, [... ] um grupo político aproveita a oportunidade que os tempos oferecem e leva das igrejas [...] para as praças públicas suas discursões sobre liberdade e igualdade. “Agora a Inglaterra se transformou numa outra Atenas, onde a maioria só passa o tempo contanto alguma novidade [...], anuncia o número 14 do jornal realista de dezembro 1647. [...] a democracia apareceu, não como finalidade, mas como resultado da busca por liberdade (OSTRENSKY, 2005, p.70).

Também sobre esse início da democracia moderna, por conta da atuação política dos puritanos, no Parlamento Inglês, o famoso filósofo David Hume, em sua importante obra “História da Inglaterra”, publicada em 1762, escreve um capítulo com o sugestivo título “1640: da monarquia à democracia”, indicando que foi exatamente a Revolução Puritana que trouxe luz à democracia moderna, transferindo a base da soberania do rei ao povo, por meio de seus representantes, como diz: “a transferência do poder soberano para os Comuns, agora de certa maneira completa a alteração do governo” (HUME, 2017 [1762], p.310).

Concluímos como o testemunho do famoso historiador francês e professor de Sorbonne, François Pierre Guillaume Guizot (1787-1874). Sua extensa obra “A História das Origens do Governo Representativo na Europa”, publicada originalmente em 1851, como compilação de suas palestras em Sorbonne, entre 1820 e 1822, sobre a atuação dos puritanos na Câmara dos Comuns, no Parlamento inglês, afirma:

Mas de um século foi necessário para permitir que os Comuns ingleses – revigorados e fortalecidos [...] de um ponto de vista moral, pela reforma da religião – adquirissem importância social e dignidade intelectual suficiente para se colocarem, por sua vez, à frente da resistência ao despotismo, levando a antiga aristocracia trás de si. Essa grande revolução na situação da sociedade ocorreu no reinado de Carlos I, e determinou a revolução política que, após 50 anos de conflito, finalmente estabeleceu o governo representativo na Inglaterra (Ibid., p.802).

Continua na próxima postagem - 6/6