O QUE SIGNIFICA SER UMA IGREJA CONFESSIONAL?

Pesquisa realizada pela secretaria de Educação Religiosa do PRRE, no início de 2007, nas igrejas Presbiterianas de sua jurisdição, revela que quase metade dos seus membros, incluindo oficiais, desconhecem o fato de sua igreja ser confessional. Por confessional entende-se que é aquele que sempre confessa aquilo que crê. Nesse sentido, todas as igrejas, bem como todos os crentes, são “confessionais”; isto é, formulam uma “confissão de fé”, geralmente verbal, todas as vezes que afirmam crer ou não crer em determinados princípios. Estranhamente ouvimos “membros”, presbíteros, diáconos e até pastores fazendo a seguinte afirmação acerca dos “princípios confessionais” adotados oficialmente pela IPB: “Meu negócio é a Bíblia, não quero saber de mais nenhum outro livro”. Longe de ser essa uma afirmação espiritual, é, antes, extremamente contraditória, pois essas mesmas pessoas se aventuram a opinar sobre os mais diversos temas das Escrituras e mesmo sem nunca terem estudado seriamente o assunto formulam, prontamente, sua “confissão de fé”: “Eu penso assim ou eu não acredito dessa maneira!”. E os pastores? O que fazem quando pregam? Acaso não é uma verdadeira “confissão de fé” daquilo que estão crendo ser a interpretação correta!? A questão é: a qual das “confissões de fé” devemos dar crédito? A confissão de fé que tem sido regularmente formulada por pessoas reconhecidamente despreparadas e que estudaram tais assuntos apenas superficialmente (quando estudam) ou à confissão de Fé de Westminster, formulada por cerca de 121 dos maiores e melhores teólogos que a história já conheceu, em um período de cinco anos? A confissão de Fé de Westminster nada mais é que a “interpretação oficial” e que a IPB entende como sendo correta e coerente das Escrituras Sagradas, sobre assuntos como: contemporaneidade dos dons e suficiência das Escrituras, livre arbítrio, casamento, divórcio, etc. Em síntese, é a posição oficial da IPB sobre esses e muitos outros assuntos. E quanto aos assuntos em que os símbolos de fé são silentos? Bem, neste caso, os oficiais da IPB estão livres para acreditar como quiserem; dentro da prudência cristã, obviamente. Nesses casos também cabe um importante alerta: suas opiniões não podem ser ensinadas com status de “interpretação final”. A pesquisa revela ainda outro dado alarmante: a grande maioria dos membros da IPB (inclusive oficiais) não possuem um exemplar da Confissão de Fé de Westminster. Isso explica porque a IPB está cheia de oficiais que “confessam” acreditar em “novas revelações”, “profecias” e “línguas estranhas”, abraçando de bom grado a “Confissão de Fé Pentecostal”, renegando, em contrapartida, a “Confissão de Fé” de sua própria igreja. A Constituição da IPB, no artigo 28 dos Princípios de Liturgia, estabelece que nenhum presbítero, diácono ou pastor pode ser eleito e/ou ordenado sem subscrever os símbolos de fé da IPB (catecismos e confissão de Wesminister); ou seja, não podem ser eleitos/ordenados aqueles que acreditam diferentemente da interpretação oficial da IPB, vejamos: “Art.28: Os presbíteros e diáconos assumirão compromisso na reafirmação de sua crença nas Sagradas Escrituras como a Palavra de Deus e na lealdade à Confissão de Fé, aos catecismos e à Constituição da Igreja Presbiteriana do Brasil”. Mas, Parafraseando o dito paulino: “como subscreverão a Confissão de Fé de Westminster, adotada pela IPB como a real exposição das escrituras, se não a conhecem? Contudo, devemos lembrar: a falta de conhecimento das leis de trânsito, por exemplo, não isenta o motorista desavisado de ser punido com multa. Da mesma forma, os Presbíteros, Pastores e Diáconos precisam, urgentemente, parar de dar suas “próprias opiniões” (sem o devido aprofundamento); precisam adquirir e estudar a Confissão e os Catecismos de Westminster ou então abdicar de seus ofícios. Essa falta de conhecimento e compromisso estrito com símbolos de fé adotados pela IPB está transformando a igreja numa imensa colcha de retalhos e promovendo verdadeiros exageros, tanto para um lado (neopentecostais, liberais) quanto para outro (neopuritanos). Lembremos do que nos ensinou o Senhor: “Um reino dividido contra si mesmo não subsiste” (Mc 3:24).

DILMA ROUSSELF: ATO FALHO OU DESCONHECIMENTO DA GEOGRAFIA BRASILEIRA?

Seria a candidata a presidente do Brasil, Dilma Rousself, uma completa desconhecedora da geografia brasileira ou, antes, teria sido denunciada pelo Ato Falho freudiano? Por falar nisso, você sabe o que é Ato falho freudiano? Não? Então leia a definição abaixo antes de assistir ao famoso vídeo da candidata petista.

Ato falho, lapso freudiano ou parapráxis, ou ainda a expressão latina lapsus linguae, é um erro na fala, na memória ou numa acção física que seria supostamente causada pelo inconsciente [...], isto é, através do ato falho o desejo do inconsciente é realizado. Isto explica o fato de que nenhum gesto, pensamento ou palavra acontece acidentalmente. Os atos falhos são diferentes do erro comum. Sigmund Freud descreveu o fenômeno denominando-o em língua alemã Fehlleistung em seu livro de 1901 chamado Sobre a psicopatologia do cotidiano. Em em inglês usa-se a expressão Freudian slip. Freud evidenciou que o ato falho era como sintoma, constituição de compromisso entre o intuito consciente da pessoa e o reprimido. Os atos falhos são compreendidos por muitas pessoas como falta de atenção, cansaço, eventualidade, porém pode ser interpretado como uma manifestação reprimida. Alguns erros, como o marido que acidentalmente troca o nome da própria esposa pelo da amante, parecem representar casos relativemente claros de actos falhos ou deslizes freudianos.

Conforme: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ato_falho">http://pt.wikipedia.org/wiki/Ato_fal

Essa é a primeira postagem da série Eleições 2010.

NÃO CALA A BOCA SYLVESTERS STALLONE. CALA A BOCA FELIPE MASSA!

A campanha "Cala a boca Sylvester Stallone" ficou em 1º lugar no ranking do Twitter, deixando para trás o "Cala a boca Galvão e Tadeu Schmidt". Os brasileiros ficaram revoltadíssimos com as declarações do eterno Rambo. Tem até muita gente se mobilizando para boicotar o ultimo filme do ator - "Os Mercenários" -, que teve partes filmadas no Rio de Janeiro. Mas, será mesmo que Stallane exagerou? Teríamos reais motivos para boicotar o filme de nome apropriado? Ou, antes, deveríamos, cabisbaixos, aceitar a crítica como construtiva e agradecê-lo por nos alertar?

Antes de respondermos vamos relembrar o que disse o ator americano, ao explicar o motivo da escolha do Brasil para filmar cenas do filme:

“Lá (no Brasil) você pode atirar nas pessoas, explodir coisas e eles dizem: Obrigado! E aqui está um macaco para você levar para casa. Não poderíamos ter feito o que fizemos em outro lugar".

Traduzindo Stallone: "O povo brasileiro é um povo pacífico e hospitaleiro; aceita tudo sem esboçar nenhuma reação. É um povo que se deixa roubar. É um povo que entrega tudo; que se vende por muito pouco e que troca coisas importantes por pão, circo, entretenimento e promessas".

Sinceramente, não consigo enxergar em que parte nosso Rambo está errado. Acho até que o nome do filme não poderia ser mais apropriado. Acaso o brasileiro não é, essencialmente, mercenário desde o início? Quantas riquezas não trocamos pelas quinquilharias dos portugueses? E os nossos votos? E as filas que não respeitamos? E as críticas que fazemos, sem moral alguma, aos políticos corruptos? Sim, sem moral alguma, pois também somos corruptos. Subornamos o guarda, que se deixa subornar por quinze reais. Subornamos para tirar a carta de motorista, subordamos para obter esse ou aquele alvará; tráfico de influência "é boia", etc, etc, etc.

Por tudo isso: NÃO CALA A BOCA SYLVESTERS STALLONE. Não peça desculpas aos brasileiros. Nós ainda não merecemos. Somos gratos por sua sinceridade. Pena que isso não produzirá nenhuma mudança. Gostamos de ser assim e até chamamos carinhosamente isso de "jeitinho brasileiro".

Se você leu até aqui e não concordou, responda: que outro piloto de Fórmula 1, louco para ser campeão mundial, com chances reais, "deixaria" seu rival ganhar a corrida? Sim, estamos falando do "brasileiro" Felipe Massa. Mas se sua resposta foi Rubens Barrichello, também "brasileiro", não se preocupe: também está correta.

Leu até aqui e ainda não concordou? Então responda outra pergunta: será que o "espanhou" Fernando Alonso e o "alemão" Michael Schumacher, atenderiam a esses "pedidos" de forma tão solícita? Sabemos que não! Só nós somos capazes de dizer: "Alonso, aqui está um macaco para você levar para casa".

Obrigado Rambo, por tentar nos salvar!!!! Faço questão de pagar ingresso para ver seu filme!

ESPIRITISMO X CRISTIANISMO: A IMPOSSIBILIDADE LÓGICA DE UM DIÁLOGO INTER-RELIGIOSO TEÓRICO/DOUTRINÁRIO

Estaremos participando do III Simpósio Internacional de Teologia e Ciências da Religião - de 08 a 10 de semtembro/2010 -, na Unicap. Abaixo o resumo da comunicação já aprovada. Posteriormente estaremos publicando o artigo completo:

O Brasil é o maior país católico do mundo. Curiosamente é também o maior país espírita do mundo. De acordo com o Censo 2000 (IBGE) há 2,3 milhões de espíritas no Brasil. Esse número, obviamente, é contestado pelos espíritas. Um dos mais conceituados médiuns e oradores espíritas da atualidade, Divaldo Pereira Franco, fez a seguinte afirmação em seminário promovido pela Federação Espírita do Ceará – FEEC, em março de 2010: “temos, segundo estatísticas, mais de sete milhões de espíritas. Mas elas não revelam a verdade [...]. Acho que temos por volta de 15 milhões de espíritas”. Além dos espíritas professos, existe um número cada vez maior de fiéis de outras religiões, principalmente católicos romanos, que se dizem simpatizantes do espiritismo kardecista e de seu maior ícone, o famoso médium brasileiro Chico Xavier. Isso se evidencia pelo recorde de bilheteria do cinema brasileiro atingido pelo filme que conta a história desse médium, com um público de mais de três milhões de expectadores; uma marca difícil de ser alcançada. Será nossa intenção elucidar o equívoco dessa estreita relação e deixar claro que não existe possibilidade de um diálogo inter-religioso teórico/doutrinário entre o Espiritismo e o Cristianismo. Apesar das supostas semelhanças e convergências, demonstraremos que essas duas vertentes religiosas, em suas premissas basilares, são auto-excludentes e antagônicas, ou seja, o cristão, principalmente o católico romano, não pode, de forma coerente, seguir e, nem mesmo, simpatizar com a doutrina espírita.

AS BOAS NOTÍCIAS DO SUPREMO CONCÍLIO IPB - CURITIBA 2010

Quero parabenizar a todos os representantes, de todo o Brasil, na XXXVII Reunião Ordinária do Supremo Concílio da IPB, em especial ao Rev.George Henrique e ao Presb.David Ferreira, ambos da IPB Jordão, representantes do Presbitério Recife. Essa reunião acontece de quatro em quatro anos com representantes das igrejas e presbitérios de todo o Brasil. Em 2010 a cidade de Curitiba sediou o evento.

Temos bons motivos para comemorar. Eles constituem provas substancias do compromisso da IPB com as Escrituras Sagradas.

Veja um resumo das Decisões envolvendo assuntos polêmicos e que estavam gerando muita preocupação antes da reunião:

1- O plenário rejeitou veementemente propostas para reatamento de relações com a PCUSA – conhecida Igreja americana aberta para ordenação de homossexuais – bem como de retornar à AMIR – Aliança Mundial de Igrejas Reformadas – também de viés liberal.

2- Passou a considerar a Igreja Universal do Reino de Deus e a Igreja Mundial do Poder de Deus como seitas, determinando que pessoas oriundas destas organizações sejam recebidas mediante rebatismo e profissão de fé.

3- Reiterou a incompatibilidade entre a maçonaria e a fé cristã reformada.

4- Reiterou decisão anterior que considera como errado o proibir que mulheres orem nos cultos, proibir que as igrejas tenham corais e instrumentos musicais e proibir a celebração do Natal. A IPB rejeitou estas proibições.

5- Rejeitou também proposta para estabelecer-se diaconos e diaconisas mirins. E rejeitou proposta para diaconato feminino, nomeando uma comissão para elaborar estudo sobre o assunto e prestar relatório em 4 anos.

Parabéns a todos que fazem a IPB!!!!

Fonte: Tempora-mores

SOU A FAVOR DA ORDENAÇÃO FEMININA

CALLLLMA! É o Leonardo Boff e não eu...

Leonardo Boff em entrevista para a Revista ISto É, afirmou: "Não há nenhuma doutrina ou dogma que impeça as mulheres de serem ordenadas e até de serem bispos. O patriarcalismo intrínseco à instituição, governada só por homens e celibatários, faz com que não se tenha apreço pelas mulheres nem se reconheça o imenso trabalho que fazem dentro da Igreja. E, no entanto, devemos reconhecer que as mulheres, nos evangelhos, nunca traíram Jesus, como fez Pedro, foram as primeiras testemunhas do fato maior para a fé cristã, que é a ressurreição, e também foram discípulas".

Veja a entrevista completa:
http://www.istoe.com.br/assuntos/entrevista/detalhe/76149_O+PAPA+DEVERIA+RENUNCIAR+

CASO ELIZA SAMUDIO, O CÂNCER DA IMPUNIDADE E A PENA DE MORTE COMO ÚNICO REMÉDIO DE PROMOÇÃO DA JUSTIÇA

Mais um crime hediondo choca o país. A jovem Eliza Samudio é estrangulada, "desossada" e tem suas carnes devoradas por cães. Mas, em pouco tempo esse será apenas mais um entre tantos crimes bárbaros. Interessante notar que esse tipo de assassino não é, certamente, réu primário. Quantas e quantas mortes bárbaras já não deve ter sido responsável? Veja o que diz o delegado Edson Moreira, que conduz as investigações:

"Marcos Aparecido Santos, conhecido como Bola ou Paulista, é o novo alvo da polícia, apontado pelas investigações por ter estrangulado Eliza até a morte. Santos é ex-agente da Polícia Civil de MG, tem 45 anos, adestrava cães e dava cursos de sobrevivência. “O Bruno estava lá dentro da casa e via a mulher com a cabeça toda estourada e acompanhou a ida de Eliza para o sacrifício”, disse Moreira, que classificou o ex-policial como um “especialista em matar”. Conforme:

http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2010/07/08/policia-do-rio-conclui-inquerito-e-indicia-bruno-por-sequestro-de-eliza.jhtm

O Brasil deve estar se perguntando: que tipo de ser humano (se é que pode ser classificado assim) teria capacidade de cometer tamanho absurdo? A resposta pode ser desconcertante, mas está de acordo com a antropologia escriturística: todos nós! Isso mesmo. Esse tipo de atitude só ratifica a doutrina Agostiniana/Calvinista da "Depravação Total do Homem". Somos maus por natureza, desde o advento da entrada do pecado, via nossos representantes legais do Édem. Somos capazes disso e de muito mais; eu e você. É facil negarmos essa realidade quando não estamos postos sob as mesmas condições. Quantas e quantas pessoas tiveram suas vidas completamente modificadas em um "piscar de olhos"? Antes, dedicados pais, mães, irmãos, avós. Depois, assassinos cruéis, que cometeram coisas inimagináveis. Lembram da família Nardone? Temos muitos outros exemplos nesse sentido. Porém, nossa análise está fundamentada na antropologia escriturística. Alguns freios éticos e morais, entretanto, nos impedem de fazermos o mesmo, a exemplo da religião, família, escola etc; mas não nos garante que nunca o faremos. Isso não nos tornaria vítimas de nosso "gen" e não os responsáveis pelos nossos atos pecaminosos? Não. Quando o homem age assim, ele não é forçado. Ele apenas deixa sua natureza decaída agir livremente. Ele (nós), na verdade, tem prazer nessas coisas e deve ser responsabilizado por não calar seus instintos; afinal, é um ser racional, o que o diferencia dos outros animais, que não podem ser considerados imputáveis. Solta-se de todos e quaisquer freios. Age naturalmente. Quando não agimos assim, estamos suplantando e conseguindo calar nossa própria natureza.

O antropólogo Eric Fromm, relembra que Hobbes afirmava que “todos os homens são, por natureza, iguais, dotados com a mesma força e as mesmas aptidões intelectuais, o que torna o recurso à violência generalizado, no sentido de elaboração de novos métodos de destruição do próximo. Como conseqüência disso seria um permanente estado de guerra nas comunidades primitivas, a “guerra de todos contra todos” (“bellum omnium contra omnes”). “O homem é o lobo do próprio homem” (“homo homini lupus”).

Conforme:http://www2.uel.br/revistas/direitopub/pdfs/VOLUME_3/num_2/Dayse%20-%20O%20homeme%20a%20sociedade%20e%20o%20Estado.pdf

Esse é você! Esse sou eu! Estamos falando dos efeitos nefastos do pecado na vida do homem. Saber disso deve nos conduzir, desesperadamente, aos pés de Cristo, para que a Sua graça, que por definição é favor não merecido, nos alcance.

Veja o estarrecedor depoimento do adolesce de 17 anos que partipou do crime. Atenção: O depoimento contém partes extremamente fortes:

O que fazer então com essas pessoas que se tornaram como que "caminhões sem freio ladeira abaixo"? Que são presos, pagam suas penas, recebem sua liberdade de volta e pouco tempo depois comentem novos e mais graves homicídios?

A resposta é dolorosa mas é a única que resultará em benefício. Antes, respondamos a outra pergunta: o que deve ser feito a um membro de nosso corpo que foi acometido por um câncer? Amputá-lo, logo e já; todos concordarão, sob pena de ter todo o corpo tomado pelas células cancerígenas fatais. É exatamente o que está acontecendo. Há uma tendência mundial para a abolição completa da pena de morte e, como consequência, o câncer da impunidade está também se alastrando cada vez mais, corroendo toda a sociedade, gerando um sentimento de impunidade, o que resulta em crimes cada vez mais bárbaros, como o de Eliza.

Tomás de Aquino diz que "da mesma forma que é justo e recomendado a amputação do membro doente para salvar o corpo, também é justo que indivíduos incorrigíveis e recorrentes sejam exterminados para salvar a sociedade".

Esse pensamento possui, inclusive, vasto apoio escriturístico. A pena de morte é a única pena que satisfaz o desejo de justiça. É a única pena compatível com o crime bárbaro de assassinato, principalmente esses, como o de Eliza, com requintes de crueldade. É justo matar dessa forma e continuar vivo? Obvio que não! O assassino estaria levando vantagem. Após justo julgamento, o Estado deve, para o bem da sociedade, punir o criminoso com a pena capital, para, só assim, fazer justiça à sua vítima.

OBS: Não esqueça de votar na enquete sobre Pena de Morte na barra lateral.

RECEITA PARA SER ELIMINADO DE UMA COPA DO MUNDO

Primeiro contrate alguém que nunca foi técnico na vida e o coloque como técnico da seleção. Detalhe: tem que ser alguem teimoso e que não escute ninguém, nem mesmo a vontade da maioria esmagadora dos torcedores (ingrediente: Dunga). Convoque jogadores que não prestam para jogar em seus próprios clubes e que por isso mesmo são reservas (ingredientes: Doni, Júlio Batista e uma pitada de Kleberson). Em seguida convoque jogadores "normais", que não são considerados craques e muito menos os melhores em suas posições (ingredientes: Gilberto, Felipe Melo, Michel Bastos, Luisão, Tiago Silva, Josué, Gomes e Grafite). Importante: se quiser ter a certeza de eliminação da copa não esqueça de nenhum desses ingredientes. Como maior esperança de Gols, adicione um atacante que não fazia gol a nove meses (Ingrediente: Luis Fabiano). Não esqueça de convocar também dois craques que estejam machucados e sem condições de disputar uma competição como a copa do mundo (Ingredientes: Kaká e Júlio Cesar). Finalmente, não inclua na lista de convocados, em hipóstese alguma, os jogadores que estão se destacando em seus clubes e que são, reconhecidamente, os melhores em suas respectivas posições (ingredientes: Neymar, Paulo Henrique Ganso, Roberto Carlos). Junte tudo isso por 52 dias de concentração rígida, treinos secretos e pronto: a porcaria está feita! É eliminação na certa.

Fique à vontade para acrescentar outros ingredientes que favoreceram a eliminção da copa e para alertar sobre a retirada de outros que poderiam ter levado a Seleção Brasileira ao Hexa.

A ÁFRICA QUE NINGUÉM QUER MOSTRAR PORQUE NINGUÉM QUER VER

Não quero ser ”estraga prazer”, mas cadê as imagens daquelas crianças desnutridas com aspectos cadavéricos que costumamos ver na África? Essa situação não existe mais? Tudo foi resolvido como num “passe de mágica” ou, ao contrário, enlouquecemos todos nós ao ponto de acharmos o futebol mais importante que o estômago dessas crianças?

Existe algo que possa justificar esse investimento absurdo para promover “pão e circo” para o mundo daqueles que têm o que comer? As belíssimas arenas construídas ajudarão a saciar a fome daquele continente? A revista Veja trás os números:

O comitê que apresentou a candidatura sul-africana a sede da Copa previa gasto total de 476 milhões de dólares com infra-estrutura, estádios e segurança. O cálculo ficou muito abaixo da realidade. Além disso, a participação do capital privado ficou abaixo do previsto - assim, o governo deve arcar com boa parte das despesas. No começo de 2006, o governo anunciou que destinaria 1,1 bilhão de dólares ao evento (700 milhões só para os estádios, valor seis vezes maior que o estimado).

Conforme:http://veja.abril.com.br/idade/exclusivo/perguntas_respostas/copa_2010/index.shtml#7

Com um claro acordo ideológico, os grandes veículos de produção da cultura de massa camuflam a realidade; possuem uma especial capacidade de transformar chagas em flores. A situação de todo o continente africano ainda é assustadora. A própria África do Sul, país em melhor situação, vive uma das maiores desigualdades sociais do planeta:

Apesar de ter a economia mais pujante do continente, a África do Sul tem pelo menos 40% da população abaixo da linha da pobreza, vivendo com menos de dois reais por dia. Um milhão de sul-africanos ainda moram em barracos sem água nem eletricidade [...] mais de 70% das pessoas vivem com pouco mais de R$ 300 por mês. Na township de Mdantsane, a segunda maior do país depois de Soweto, um em cada três adultos está desempregado e vive em habitações precárias.

Conforme:

http://g1.globo.com/Sites/Especiais/Noticias/0,,MUL1547516-17084,00-NA+AFRICA+DO+SUL+G+MOSTRA+AS+CIDADES+COM+MAIOR+DESIGUALDADE+SOCIAL+DO+MUNDO.html

Uma coisa fica clara: Toda essa pobreza no continente africano, inclusive na própria África do Sul, não é falta de dinheiro.

Será que é justo e que vale à pena todo esse investimento? Será que justifica parar um pais inteiro por causa do futebol? Será que os milhões de dólares derramados na cena da copa não teria sido melhor investido na amenização do sofrimento dos milhares de africanos que continuam e continuarão famintos?

Nota: Publicado aos 44 minutos do segundo tempo de Brasil 1 X 2 Holanda. O Brasil é desclassificado e a última pergunta ainda é pertinente: de que adiantou uma dezena de supertições levantadas e praticadas por Dunga, Galvão Bueno e por centenas de outos brasileiros místicos? Essa é uma das causas da pobreza de países como os da África e Brasil, segundo Max Weber.

Engulamos essas imagens, fechemos os olhos e continuemos incentivando o derrame de dinheiro para a promoção de uma copa do mundo; e até a copa de 2014, no Brasil, onde tudo se repetirá!

BATE PAPO COM SILAS MALAFAIA SOBRE PREDESTINAÇÃO

Caro Pastor Silas Malafaia:

Tenho lido nas escrituras textos que sugerem uma Soberania total de Deus em relação à salvação. Ou seja, o contrário do que normalmente aprendemos: que o homem tem livre-arbítrio e que ele escolhe Deus na hora e no dia em que ele mesmo decidir. Atos 16:14 diz que Deus abriu o coração de Lídia. Por que não abriu das outras mulheres? Efésios 1:4 diz que "Ele nos escolheu antes da fundação do mundo" (vejo um decreto aqui e não simplesmente presciência). Ef 2:8-9, fala da graça. Graça é favor não merecido mesmo? Se nós é que aceitamos a Cristo não passamos a ter méritos, uma vez que outros não lhes dão oportunidade? E Romanos 9? Uma vez perguntei sobre predestinação mas me disseram que era para algum trabalho especificamente ou ministério. Tomei um susto ao ler I Tess 5:9 e II Tess 2:13 (a escolha, desde o principio, é para a salvação mesmo). O que faço? Ninguém me explica esses textos, por isso apelei para o senhor que é o maior apologeta pentecostal do Brasil.

Fábio.

Caro irmão Fábio, a paz do Senhor Jesus (resposta em 24/05/2010).

Responder às várias correspondências que recebo diariamente é parte integrante do meu ministério, o que faço com alegria. Todavia, a despeito do meu empenho e de minha equipe, tem-se tornado cada vez mais difícil atender às expectativas de todos os irmãos e amigos que nos escrevem, especialmente, quando se espera urgência na resposta.

Você apresenta uma série de versículos ao que parece na defesa de uma predestinação de certos indivíduos especiais, separados dos demais por decreto divino e sem qualquer interferência do livre arbítrio do homem, o que, segundo diz, anularia a graça.

Infelizmente não tenho como comentar aqui versículo a versículo. Mas não me furtarei à obrigação de dizer o que penso sobre o assunto, embora reconheça que não serei capaz de demovê-lo de uma posição que parece já sustentar. Tanto que já indagou o mesmo a outros pastores e não foi convencido de forma diferente do que pensa.

Algumas igrejas e pregadores apresentam uma eleição individualista, ou seja, Deus escolhe certos indivíduos ao passo que a outros condena de antemão. Pregam uma predestinação fatalista, quem é salvo sempre foi e sempre será salvo, já quem não é salvo nunca foi, nem jamais o será.
Eu não creio na predestinação individual de A ou de B, como se Deus houvesse amado a uns mais do que a outros. É impossível conceber a idéia de que Deus salve a alguns especiais e a outros, simplesmente, condene ao afastamento sem qualquer antecedente lógico.

Não consigo ver Deus traçando um plano pra salvar alguns previamente amados e estabelecendo para outros o destino de perdição eterna. Aliás, esta é uma pergunta feita ao longo dos séculos: Será que as pessoas têm um destino predefinido ao nascerem?

Se isso fosse possível ninguém teria culpa de absolutamente nada. Um estuprador ou qualquer outra pessoa que faz o mal não poderia ser acusado de nada, ele não tem culpa por fazer maldades, esse é o destino dele... Deus não poderia condenar estas pessoas, afinal elas não tiveram escolha.

A Bíblia fala do assunto, eleição e predestinação, isso é um ponto pacífico, mas não fala de exclusão antecipada. Entendo que quando a Bíblia se refere a este tema, predestinação, como no caso de Romanos, diz respeito à predestinação coletiva da Igreja, e não à predestinação de seres especiais.

Os eleitos de Deus são todos os que creram em Jesus, pessoas que se tornaram filhas de Deus. E a partir dessa experiência pessoal, chamada de salvação, passaram a desfrutar da comunhão com o seu Espírito Santo, foram transformadas e introduzidas na Igreja que entrará no céu pelas portas.

É esta igreja, portanto, que não é a igreja local, nem a denominação, que está predestinada. A igreja mística formada pelos santos de todos os tempos e lugares, vivos e mortos. A igreja que é santa e imaculada, que é o Corpo de Cristo, que é a Coluna e firmeza da verdade, que é a Noiva do Cordeiro de Deus.

“Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela” (Mt 16.18).

Querido irmão, Deus em sua onisciência sabe de todas as coisas, independente do tempo ou do espaço. Mas isso não significa que não possa criar um ser com poder de escolha e responsável pelos seus atos. Essa incompreensão tem servido de fulcro para a invenção da predestinação fatalista, como se saber o futuro não fosse diferente de predeterminá-lo.

Todas as coisas estão nuas e patentes diante de Deus, Ele deseja que todos se salvem, mas muitos não atendem ao seu chamado. De qualquer forma, ele predestinou à igreja ao triunfo eterno, sempre que a Bíblia fala sobre predestinação, a onisciência e soberania de Deus juntas em ação, está falando sobre a predestinação coletiva da Igreja.

Se não existisse livre arbítrio significaria que o estado de pecado da humanidade teria sido um plano do próprio Deus, Ele traçou esse destino de pecado e morte para o homem. UM ABSURDO TEOLÓGICO. O que diremos diante destas passagens:

“Porém, se vos parece mal aos vossos olhos servir ao SENHOR, escolhei hoje a quem sirvais; se aos deuses a quem serviram vossos pais, que estavam além do rio, ou aos deuses dos amorreus, em cuja terra habitais; porém eu e a minha casa serviremos ao SENHOR” (Js 24.15 – GRIFO NOSSO).

A conclusão a que chegamos é que para se negar o livre arbítrio do homem, é preciso negar também que o caos humano é uma conseqüência dos seus próprios pecados, ou seja, seria preciso afirmar que o estado do homem pecador é um desejo manifestado de Deus.

Contudo, não convém que eu transforme um simples e-mail em um livro, escrevendo tudo que eu já tenho pregado sobre o tema predestinação. Você pode adquirir esta mensagem pelo site ou pelo telefone (0XX21) 2187-7000. Espero que lhe abençoe e enriqueça os seus conhecimentos.

Que as ricas bênçãos de Deus sejam abundantemente derramadas sobre todas as áreas de sua vida.

Pr. Silas Malafaia.

Caros leitores, fiquem à vontade para comentar, refutar, completar, opinar!

TESE OU TEORIA DA EVOLUÇÃO? O PLÁGIO DE DARWIN E O DESIGN INTELIGENTE

Você já ouviu falar na TESE da Evolução? Sem perceber você poderá até responder que sim. Mas, você já ouviu falar na TESE ou na TEORIA da evolução? Não precisa nem pensar muito: TEORIA da evolução, certamente responderá. Sabe a diferença entre uma e outra? Isto é, entre TESE e TEORIA?

TEORIA: do grego θεωρία , é o conhecimento especulativo, puramente racional. O substantivo theoría significa ação de contemplar, olhar, examinar, especular. Também pode ser entendido como forma de pensar e entender algum fenômino a partir da observação. Uma teoria jamais é uma expressão perfeita da realidade, mas um modelo pelo qual essa realidade pode ser descrita e compreendida (http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria).

TESE: Do grego thésis, (acto de pôr), pelo latim these, (proposição). Tese é literalmente uma proposição que se apresenta para ser defendida como conclusão de um teorema. Ou seja, é a conclusão que se obtem por dedução lógica a partir de outras conclusões já comprovadas ou admitidas como verdadeiras (http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria).

Ainda que haja algumas variações desses dois termos, em linhas gerais, como vimos, podemos afirmar o seguinte:

a) Uma Teoria é uma proposição ainda não confirmada, não provada. Em ciência, algo que ainda não foi devidamente comprovado empiricamente, isto é, não existe um "fato" que comprove categoricamente aquelas afirmações. Considerando que para as ciências empíricas o "fato" é mais importante que a "teoria", em última análise, por essa metodologia, não pode ser afirmada com "status de verdade".

b) Uma Tese, ao contrário, é algo que já foi convicentemente comprovado, inclusive empiricamente, quando for o caso; isto é, está mais do que claro que existe um "fato" que sirva de lastro ou abone tais teses. Uma tese, poderíamos dizer, é uma teoria que foi efetivamente comprovada.

c) Uma verdade tem sido ocultada: a Teoria da Evolução nunca foi comprovada. Nunca chegou ao status de Tese. Lamentavelmente, devido ao paradigma da modernidade, no qual ainda vivemos, essa teoria tem sido ensinada, até mesmo nas escolas, como se fora algo já devidamente comprovado, com o objetivo tão somente de negar outra teoria: o Criacionismo.

A Biologia, ciência de Darwin, é uma ciência factual, isto é, que necessita de um fato que comprove sua hipótese. É de admirar que a "Teoria" da Evolução nem mesmo consiga atender suas próprias necessidades metodológicas e ainda assim seja divulgada como uma verdade "inquestionável", o que é totalmente contrário ao próprio espírito cintífico.

Eva Maria Lakatos, analisando essa questão, em sua Obra "Metodologia da Pesquisa Científica", faz a seguinte afirmação:

"Somente depois de um enunciado (hipótese) passar pelas provas de verificação empírica é que poderá ser considerada adequada a seu objetivo, isto é, verdadeiro e, mesmo assim, a experiência não pode garantir que seja o único verdadeiro: somente nos dirá que é provavelmente adequado, sem excluir, por isso, a probabilidade de que um estudo posterior possa dar-lhe melhores aproximações na reconstrução conceitual da parte da realidade escolhida" (LAKATOS, 2008, pg.30).

Qual o problema de ser a interessante Teoria da Evolução ensinada? Absolutamente nenhum, desde que sejam ensinadas também as outras teorias existentes sobre a origem do Cosmos e do próprio homem, a exemplo da Teoria do Criacionismo e tantas outras.

A argumentação é a seguinte: Criacionismo depende de fé, portanto, não podemos reconhecê-lo nem ensiná-lo. Ora, se a Teoria da Evolução ainda não foi também devidamente comprovada, se ainda não acharam o famoso "elo perdido" entre o homem e seus antecessores, se ainda não virou uma Tese, se nenhum "fato" empírico pode, indubtavelmente, lastrear ou abonar tal teoria, logo, concluímos: A Teoria da Evolução, igualmente, só pode ser considerada como verídica pelo viés da fé. Assim sendo, está em "pé de igualdade" com o Criacionismo ou com qualquer outra "teoria" não comprovada.

Em última análise, enquanto a ciência não ajusta às teorias aos "fatos", não temos outra opção a não ser escolher uma das Teorias existêntes e "crer" nela. Isso mesmo, estamos afirmando que todas elas dependem do elemento fé. Negar isso é negar a própria essência e vocação da ciência.

Nos últimos anos, entretanto, muitos ciêntistas, alguns deles de reconhecida proeminência na comunidade científica, cansados de afirmar como "verdades" teorias ainda não comprovadas, resolveram rever e aprofundar a Teoria do Evolucioninsmo de Charles Darwin. Qual não foi a surpresa ao comprovarem a impossibilidade lógica dessa teoria um dia vir a tornar-se realidade, tese.

Desses novos estudos, surge uma nova resposta para a antiga questão, que ficou conhecida como Design Inteligente. Não se trata de Criacionismo. É verdadeiramente ciência, porque utiliza os mesmos métodos rigorosos para suas investigações, ainda que sofra várias investidas para desqualificá-la.

Uma das principais contribuições desses cientístas é a comprovação empírica da impossibilidade da existência da chamada "Seleção Natural", eixo principal da teoria da evolução.

O chamado Design Inteligente foi alvo de uma extensa investigação da BBC de Londres. Como resultado, foi produzido o documentário EXPELLED (expulso), que trata exatamente do relacionamento desses cientístas defensores do Design Inteligente com a comunidade científica. O documentário foi integralmente postado abaixo, em 10 partes. Vejamos! Tirem suas próprias conclusões.

Parte 1 de 10

Parte 2 de 10



Parte 3 de 10



Parte 4 de 10

Parte 5 de 10

Parte 6 de 10

Parte 7 de 10

Parte 8 de 10

Parte 9 de 10

Parte 10 de 10

Outra importante questão acerca do Evolucionismo também precisa ser revisitada. Será mesmo Darwin o pai do evolucionismo ou, antes, teria ele "plagiado" suas teorias dos filósofos pré-socráticos? A idéia de "Evolução" está sempre presente entre esses pensadores, evidentemete que Darwin faz uma releitura do assunto, aprofundando-o com os recursos mais evoluídos que dispunha. Mas, uma coisa é certa: ele não partiu do "zero". Os filósofos pré-socráticos sim! Se há algum louvor ou aplauso a ser dado por esta interessante teoria, não seria justo atribuí-los também, igualmente, aos pré-socráticos? Se Darwin foi o "cantor" que com sua interpretação fez a "música da evolução" ficar conhecida, os pré-socráticos foram os "compositores". Vamos dar uma volta ao passado, ao século VII a.C para conhecer partes dessa "composição", em seguida, retornemos à época de Darwin. Você julgará quem é mais merecedor dos aplausos:

Evolucionismo de Tales de Mileto:

No Naturalismo esboçou o que podemos citar como os primeiros passos do pensamento Teórico evolucionista: "O mundo evoluiu da água por processos naturais", aproximadamente 2460 anos antes de Charles Darwin. Sendo seguido por Empédoles de Agrigento na mesma linha de pensamento evolutivo: "Sobrevive aquele que está melhor capacitado". Para saber mais acesse:(http://pt.wikipedia.org/wiki/Tales_de_mileto).

O Evolucionismo de Anaximandro:

Já em seu tempo, Anaximandro ensinava a evolução das coisas e das espécies. Para ele, os animais nasceram do lodo marinho, e o homem teria se formado, no princípio, dentro de peixes, onde se desenvolveu e donde foi expulso logo que se tornou de tamanho suficiente para bastar-se a si próprio [...]. Sua idéia de que a ação do Sol faz surgirem as criaturas de estrutura simples na água, que depois migram para a terra e adquirem estrutura mais complexa se parece com a teoria da evolução das espécies: http://pt.wikipedia.org/wiki/Anaximandro_de_Mileto.

Diante do exposto, a que conclusão você chegou? Comente, dê sua opinião. É só clicar abaixo e postar seu comentário. Há algumas "evoluções", entretanto, que parecem ter sido realmente confirmadas:

O PODER SOCIAL DOS NEOPENTECOSTAIS

Por mais que não concordemos com muitas práticas e posicionamentos doutrinários de muitos grupos Neo-Pentecostais, que distoam tanto dos ideais da Reforma Protestante que já são considerados um fenômeno completamente novo e inédito, sem nenhuma ligação histórica com o evento do século XVI, uma coisa não podemos negar: o poder de transformação social que esses grupos possuem. São milhares de jovens libertos do poder das drogas e da criminalidade. Aonde quer que andemos, por mais inóspita que seja a comunidade, ali, certamente, existe uma dessas igrejas. Não tem nada a ver com espiritualidade ou mesmo salvação de almas. O governo deveria ser um dos maiores incentivadores dessas igrejas, pois elas conseguem fazer muitíssimo mais pela diminuição da violência urbana que os poderes constituídos em todas as suas esferas. A equação é bem simples: para cada jovem e adolescente que entra nessas igrejas, teremos um traficante ou usuário de entorpecentes, no mínimo em potencial, a menos. Em algumas comunidades carentes, onde a ausência do Estado chega a 100%, essa é uma das únicas formas de não se envolver com a criminalidade.

Recentemente a revista "Isto é" publicou uma extensa matéria sobre esse assunto. Veja o isento testemunho do repórter:

"O púlpito da igreja Assembleia de Deus dos Últimos Dias (Adud) era o centro das atenções. Diante de 800 pessoas humildes, o líder e fundador da congregação, o pastor Marcos Pereira, esconjurava o demônio, como faz todo sacerdote evangélico, em uma quarta-feira de janeiro. Em determinado momento, o religioso deu uma pausa e conclamou, ao microfone: “Peço aos criminosos convertidos que estão aqui para vir ao palco fazer uma foto para a revista ISTOÉ”. De repente, como em uma romaria, homens começaram a se levantar de todos os lados da igreja e a andar em direção ao pastor. Na tropa de mais de 50, alguns chamavam a atenção por serem ainda adolescentes. Todos são ex-assassinos, traficantes, drogados ou ladrões transformados, hoje, em pessoas com aparência inofensiva e sempre dispostas a falar de Cristo [...]. Pelas contas de Marcos Pereira, 53 anos, ele e seus missionários – entre os quais o ex- pagodeiro Wagner Dias Bastos, o Waguinho, exvocalista do grupo “Os Morenos” e hoje braço direito do pastor – já recuperaram mais de cinco mil bandidos e viciados nos últimos 20 anos. Alguns eram famosos e temidos chefões do tráfico, como José Amarildo da Costa, o Maílson do Dendê, que, junto com o irmão Milton Romildo Souza da Costa, o Miltinho do Dendê, chefiou o crime organizado na Ilha do Governador, nos anos 90. “O Rio de Janeiro não está pior graças a mim”, exagera o pastor, no seu estilo sensacional e sensacionalista. Mas é fato que é o único a entrar com seus obreiros em lugares tão perigosos que a própria polícia só incursiona após um planejamento prévio. Em contato com os bandidos, Pereira consegue, muitas vezes, convencê-los a trocar o fuzil pela Bíblia": ttp://www.istoe.com.br/reportagens/paginar/46147_O+PASTOR+DOS+BANDIDOS/5

Esses grupos atribuem o resultado desse importante trabalho a fatores espirituais e à intervenção direta de Deus, que age por intermédio de seus líderes. Trata-se, segundo eles, de poder concedido por Deus.

Obviamente que essa é uma análise feita com a paixão de quem está imerso nessa realidade religiosa. Se isso é verdade, ou seja, se esses grupos têm, de fato, um poder extraordinário e sobrenatural concedido pelo próprio Deus, para realizar tamanha façanha e que os tornam "poderosos e diferentes", terão que concordar também que não são "poderosos e diferentes" sozinhos.

Outros grupos também têm realizado trabalho "exatamente semelhante" na área social, de recuperação de viciados, inclusive, a exemplo dos "espíritas", "mórmons" e do "AA-Alcóolicos Anônimos", "Afro Hegee" e tantas outras ong's. Mas claro que os neopentecostais jamais concordarão que Deus, igualmente, habilita esses outros grupos a realizarem tal obra.

Fica o desafio para nosso leitor: o que torna possível esse tipo de trabalho? Dê sua opinião.

Em última análise, não importa a motivação. Que continuem fazendo o que estão fazendo. Que o pastor Marcos, apóstolo Estevam Hernandes e tantos outros (falsos profetas) continuem "salvando" milhares e milhares de jovens do mundo das drogas e da criminalidade e, consequentemente, dando grande contribuição para a diminuição da violência. O Brasil agradece, nós agradecemos. Contudo, a "salvação de suas almas é outra história". Uma coisa não tem nada a ver com a outra! Essas igrejas estão longe; muito longe da pregação do genuíno evangelho de Cristo. Única forma de regenerar e salvar a alma do pecador.

A INDULGÊNCIA ELETRÔNICA DE MALAFAIA E MURDOCK

O Papa Leão X precisando de dinheiro para construir a Basílica de S. Pedro, em Roma, em meados do século XVI (De onde é celebrada, até hoje, a missa do galo), inventou a famigerada INDULGÊNCIA, que nada mais era do que a VENDA DO PERDÃO E DA SALVAÇÃO DA ALMA.

Rui Barbosa, no prefácio do livro “O Papa e o concilio”, referindo-se à venda de indulgências, chega a dizer que não se respeitava nem mesmo os pontos mais melindrosos da Fé. Veja sua afirmação surpreendente sobre o que os arrecadadores da "oferta voluntária", digo, indulgência, diziam:

“É só jogar o dinheiro na caixa que, no mesmo instante, as almas que estão no purgatório escapam, e que todos deveriam comprar o perdão da alma de seus entes queridos, e ainda que tivessem uma só veste, deveriam despi-la, logo e já, para comprar benefícios tamanhos”.

A história está se repetindo.

Em 31/10/09, publiquei um artigo cujo o título foi: “O lado negativo da Reforma Protestante”. Nesse artigo fiz a seguinte afirmação, que muita gente não gostou:

“[...] o Pentecostalismo [...] é o mais grave passo de retorno ao Romanismo” (pré-reforma, inclusive).

http://filosofiacalvinista.blogspot.com/2009/10/o-lado-negativo-da-reforma-protestante.html

Obviamente que não me refiro a nenhuma igreja especificamente, mas ao “cerne” do Pentecostalismo “em si”, qualquer que seja a ramificação.

Assista aos dois vídeos abaixo que vai entender exatamente o que afirmei no artigo. Está tudo mais que comprovado.

No primeiro vídeo é dito o seguinte, por volta de 4:40 min da duração do vídeo:

“E quando mais rápido a semente entrar no solo uma colheita começa a crescer” (essa afirmação é uma referência a uma oferta de R$ 1.000,00). Veja você mesmo:

Compare com o que disse Rui Barbosa acerca da venda de indulgência, pela Igreja Católica Romana pré-reforma, que reproduzimos no início desse post (grifado em vermelho). Note que a essência da afirmação é exatamente a mesma.

No segundo vídeo (trata-se de um momento único que foi subdivido. Isso fica claro pelas vestimentas dos participantes do novo modelo de indulgência), por volta de 7:17 min, Malafaia explica o que significa essa “colheita que começa a crescer”. Diz ele:

“Salvação para membros da família" (é uma referência a um dos benefícios adquiridos por quem pagar a indulgência, ou melhor, a "oferta voluntária" de R$ 1.000,00). Se não acredita veja você mesmo:

Percebam que essa oferta “voluntária” de R$ 1.000,00 nada mais é que uma retomada da VENDA DE INDULGÊNCIA do Papa Leão X. A única diferença é a tecnologia. A INDULGÊNCIA ELETRÔNICA pode ser divida em até 6 vezes no boleto bancário ou, pasmem, no cartão de crédito; ou seja, você pode comprar a “salvação” para seus familiares sem sair de casa; tudo pela internet pela pequena bagatela de apenas R$ 1.000,00. "Fazemos de tudo para que você não tenha desculpas", sentencia Malafaia. É só acessar http://www.vitoriaemcristo.org/ ou ainda ligar para a central telefônica com capacidade para atender 10.000 ligações simultâneas. É mole?

Pois é meus caros, no mundo "Gospi", como diz Genizah, nada se cria, tudo se copia.

Nem eu nem você conhecemos o Malafaia pessoalmente, certo? Não seria injusto julgá-lo (muito embora ele esteja dando motivos de sobra)? Bom, para não ficar com esse "peso na consciência" (de falar desse "grande homem"), postei abaixo um vídeo de alguem que o conhece muitíssimo bem e pode falar como quem "conhece os bastidores dessas ofertas voluntárias". É verdade que ele também não é nenhuma "flor que se cheire" (na questão disciplinar, apenas), mas uma coisa é certa: ele não está acoloiado com esse pessoal e tem denunciado fortemente essa situação de "apostasia" do evangelho simples e genuíno. Veja, surpreenda-se e comente:

MITO DA CAVERNA DE PLATÃO

1- MITO DA CAVERNA

Imaginemos uma caverna subterrânea onde, desde a infância, geração após geração, seres humanos estão aprisionados. Suas pernas e seus pescoços estão algemados de tal modo que são forçados a permanecer sempre no mesmo lugar e a olhar apenas para a frente, não podendo girar a cabeça nem para trás nem para os lados. A entrada da caverna permite que alguma luz exterior ali penetre, de modo que se possa, na semi-obscuridade, enxergar o que se passa no interior. A luz que ali entra provém de uma imensa e alta fogueira externa. Entre ela e os prisioneiros - no exterior, portanto - há um caminho ascendente ao longo do qual foi erguida uma mureta, como se fosse a parte fronteira de um palco de marionetes. Ao longo dessa mureta-palco, homens transportam estatuetas de todo tipo, com figuras de seres humanos, animais e todas as coisas. Por causa da luz da fogueira e da posição ocupada por ela, os prisioneiros enxergam na parede do fundo da caverna as sombras das estatuetas transportadas, mas sem poderem ver as próprias estatuetas, nem os homens que as transportam. Como jamais viram outra coisa, os prisioneiros imaginam que as sombras vistas são as próprias coisas. Ou seja, não podem saber que são sombras, nem podem saber que são imagens (estatuetas de coisas), nem que há outros seres humanos reais fora da caverna. Também não podem saber que enxergam porque há a fogueira e a luz no exterior e imaginam que toda a luminosidade possível é a que reina na caverna. Que aconteceria, indaga Platão, se alguém libertasse os prisioneiros? Que faria um prisioneiro libertado? Em primeiro lugar, olharia toda a caverna, veria os outros seres humanos, a mureta, as estatuetas e a fogueira. Embora dolorido pelos anos de imobilidade, começaria a caminhar, dirigindo-se à entrada da caverna e, deparando com o caminho ascendente, nele adentraria. Num primeiro momento, ficaria completamente cego, pois a fogueira na verdade é a luz do sol, e ele ficaria inteiramente ofuscado por ela. Depois, acostumando-se com a claridade, veria os homens que transportam as estatuetas e, prosseguindo no caminho, enxergaria as próprias coisas, descobrindo que, durante toda sua vida, não vira senão sombras de imagens (as sombras das estatuetas projetadas no fundo da caverna) e que somente agora está contemplando a própria realidade. Libertado e conhecedor do mundo, o priosioneiro regressaria à caverna, ficaria desnorteado pela escuridão, contaria aos outros o que viu e tentaria libertá-los. Que lhe aconteceria nesse retorno? Os demais prisioneiros zombariam dele, não acreditariam em suas palavras e, se não conseguissem silenciá-lo com suas caçoadas, tentariam fazê-lo espancando-o e, se mesmo assim, ele teimasse em afirmar o que viu e os convidasse a sair da caverna, certamente acabariam por matá-lo.

2- REPRESENTAÇÃO DA CAVERNA

3- SIGNIFICADO DOS ELEMENTOS DA ALEGORIA DE PLATÃO:

O que é a caverna? O mundo em que vivemos. Que são as sombras das estatuetas? As coisas materiais e sensoriais que percebemos. Quem é o prisioneiro que se liberta e sai da caverna? O filósofo. O que é a luz exterior do sol? A luz da verdade. O que é o mundo exterior? O mundo das idéias verdadeiras ou da verdadeira realidade. Qual o instrumento que liberta o filósofo e com o qual ele deseja libertar os outros prisioneiros? A dialética,O que é a visão do mundo real iluminado? A filosofia. Por que os prisioneiros zombam, espancam e matam o filósofo (Platão está se referindo à condenação de Sócrates à morte pela assembléia ateniense?) Porque imaginam que o mundo sensível é o mundo real e o único verdadeiro (CHAUI, Marilena. Convite a filosofia. São Paulo: Editora Ática, 1999. p. 41).

4- OS DOIS MUNDO DE PLATÃO

Utilizando-se da alegoria da Caverna, Platão afirma existir dois mundos diferentes, separados e autônomos entre si:

4.1 O mundo visível, sensível, dos fenômenos e acessível aos sentidos (é aquele que a maioria da humanidade está presa; sujeito a interpretações falsas da verdade);

4.2 O mundo das idéias gerais (inteligível), "das essências imutáveis, que o homem (alguns) atinge pela contemplação e pela depuração dos enganos dos sentidos" (ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. 5ª ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007).

Para exemplificar a visão de Platão, considere um conjunto de cavalos. Apesar deles não serem exatamente iguais, existe algo que é comum a todos os cavalos; algo que garante que nós jamais teremos problemas para reconhecer um cavalo. Naturalmente, um exemplar isolado do cavalo, este sim "flui", "passa". Ele envelhece e fica manco, depois adoece e morre. Mas a verdadeira FORMA do cavalo é eterna e imutável.


Para Platão tudo o que podemos tocar e sentir na natureza "flui". Não existe, portanto, um elemento básico que não se desintegre. Absolutamente tudo o que pertence ao mundo dos sentidos é feito de um material sujeito à corrosão do tempo. Ao mesmo tempo, tudo é formado a partir de uma forma eterna e imutável (Mundo de Sophia).

Notem que Platão inverte a perspectiva do que costumeiramente entendemos como verdade.

Como poderíamos conhecer se não tivéssemos visto antes? Platão diria, a IDÉIA, A FORMA da coisa existe desde a eternidade, por isso você a vê.

A teoria das idéias de Platão é historicamente o primeiro dos idealismos. Para ele, o ser em sua pureza e perfeição não está no mundo físico, que é o reino das aparências. Os objetos captados pelos sentidos são cópia imperfeita das idéias puras (mundo das idéias). A verdadeira realidade está no mundo das idéias, porque só é Verdade/Realidade para Platão aquilo que é eterno e imutável. Esse mundo só é acessível pela razão.

Platão acreditava numa realidade autônoma por trás do mundo dos sentidos. A esta realidade ele deu o nome de mundo das idéias. Nele estão as "imagens padrão", as imagens primordiais, eternas e imutáveis, que encontramos na natureza. Ou seja, tudo que podemos ver, sentir, tocar, existe, desde a eternidade, nesse mundo das idéias.

5- O CINEMA EXPLICA PLATÃO

No filme Matrix a mente dos seres humanos está aprisionada num programa denominado Matrix, que simula uma realidade humana quase perfeita. Tanto no filme como na alegoria, é apresentado personagens presos num mundo que consideram real e verdadeiro, mas, na verdade, estão vivendo num mundo não condizente com a realidade. São prisioneiros num mundo "material", que é uma simulação de programa de computador, criada num futuro distante por uma Inteligência Artificial (IA), como símbolo da escravidão da humanidade pela perpetuação da ignorância em forma de uma percepção ilusória, chamada MATRIX.

O vídeo abaixo nos ajudará a entender um pouco melhor a alegoria da caverna de Platão, mostrará também trecho do filme Matrix (que é um verdadeiro questionamento do conceito de verdade do senso comum e, conseqüentemente, da ciência, baseado nas idéias de Platão):


Veja também uma paródia do filme Matrix no vídeo abaixo:



Outro filme que também reflete bem as teorias de Platão, especialmente com relação às “Etapas do Conhecimento” (demonstradas no item 6) e às dificuldades e dores para se chegar à “verdade”, à “realidade”, ao “conhecimento”, é o Show de Truman. O protagonista do filme, Truman, vivido pelo conhecido ator Jim Carrey, passa por todas as etapas da teoria do conhecimento de Platão, desde a fase da (agnose) Ignorância (até seus trinta anos), quando vivia num mundo de “sombras” achando que era “real”, que existia de fato. Posteriormente, após muitas lutas internas, começa a desconfiar e a “estranhar” alguns aspectos de sua própria vida, muito embora, ainda, não pudesse discernir exatamente o que estava acontecendo, tinha convicção de que algo, além do que conhecia como “verdade”, estava acontecendo; essa nova fase caracteriza-se pelo início da dúvida, da desconfiança, do questionamento; é a fase do (doxa), opinião. Finalmente após intensa batalha com as grandes dificuldades que envolvem chegar-se ao conhecimento, Truman, tem seus olhos desvendados; descobre por ele mesmo, que passou a vida inteira vendo “sombras”. É a etapa da (Episteme) conhecimento, sendo representada por sua saída da caverna, isto é, do estúdio.

Esses filmes, baseados na Teoria do Conhecimento de Platão, nos levam a uma séria reflexão: até que ponto somos realmente livres? Até que ponto não somos, de alguma forma, manipulados? Até que ponto nossas supostas escolhas não são ditadas por grandes interesses ideológicos ou econômicos? Essas simples perguntas podem nos livrar das cordas dos “manipuladores de marionetes”.

6- DADOS TÉCNICOS SOBRE A ALEGORIA DA CAVERNA DE PLATÃO

Com essa metáfora - o justamente famoso Mito da Caverna - Platão quis mostrar muitas coisas. Uma delas é que é sempre doloroso chegar-se ao conhecimento, tendo-se que percorrer caminhos bem definidos para alcançá-lo, pois romper com a inércia da ignorância (agnosis) requer sacrifícios. Lembremos de frase importante do filme Matrix: “A ignorância é felicidade".

6.1- ETAPAS DO SABER:

6.1.1- NA PRIMEIRA ETAPA, o homem está na ignorância (AGNOSIS);

6.1.2- A SEGUNDA ETAPA a ser atingida é a da opinião (DOXA), quando o indivíduo que ergueu-se das profundezas da caverna tem o seu primeiro contanto com as novas e imprecisas imagens exteriores. Nesse primeiro instante, ele não as consegue captar na totalidade, vendo apenas algo impressionista flutuar a sua frente.

6.1.3- NA TERCEIRA ETAPA, porém, persistindo em seu olhar inquisidor, ele finalmente poderá ver o objeto na sua integralidade, com os seus perfis bem definidos. Ai então ele atingirá o conhecimento (EPSTEME).

7- ALEGORIA DA CAVERNA NA VISÃO DE MAURÍCIO DE SOUZA






8- APLICAÇÕES PRÁTICAS:

O que aprendemos, de prático, e que podemos aplicar em nosso cotidiano com as idéias de Platão?

Apesar dos detalhes técnicos que envolvem a Algoria da Caverna de Platão (detalhes que, muitas vezes, só "nteressam" aos filósofos), as idéias de Platão são, de fato, alertadoras.

Nos ensinam a sempre contestar, duvidar, criticar "as verdades" que se nos apresentam (ou aquilo que querem que entendamos como verdade).

Essas críticas, questionamentos e dúvidas, entretanto, não devem ter fim em si mesmas (criticar por criticar), mas só possuem importância enquanto processo de investigação da verdade.

O filósofo alemão Karl Popper ensinava que "toda teoria (qualquer que seja) deve ser "falseada" (bombardeada com toda espécie de críticas e questionamentos), pois quanto mais se mantiver intacta, mas dígna de ser seguida". Torne-se um crítico, siga os conselhos práticas de Platão, não aceite a "verdade" sem antes enchê-la de crítica.

Questionar, criticar e duvidar sempre! Esse é o antídoto prático trazido por Platão e que poderá evitar muitos processos de manipulação. Evitará que nos tornemos verdadeiras "marionetes" nas mãos dos detentores do poder (de qualquer tipo de poder).

O vídeo a seguir é um bom exemplo (reduzido ao absurdo, claro) do perigo de vivermos totalmente imersos no senso comum; sem nenhum senso crítico e de como isso pode ser devastador e prejudicial à nossa consciência.

LANÇAMENTO LIVRO: O PROBLEMA DO TEMPO NO PENSAMENTO DE AGOSTINHO DE HIPONA E HENRI BERGSON