TESE: Do grego thésis, (acto de pôr), pelo latim these, (proposição). Tese é literalmente uma proposição que se apresenta para ser defendida como conclusão de um teorema. Ou seja, é a conclusão que se obtem por dedução lógica a partir de outras conclusões já comprovadas ou admitidas como verdadeiras (http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria).
b) Uma Tese, ao contrário, é algo que já foi convicentemente comprovado, inclusive empiricamente, quando for o caso; isto é, está mais do que claro que existe um "fato" que sirva de lastro ou abone tais teses. Uma tese, poderíamos dizer, é uma teoria que foi efetivamente comprovada.
Eva Maria Lakatos, analisando essa questão, em sua Obra "Metodologia da Pesquisa Científica", faz a seguinte afirmação:
"Somente depois de um enunciado (hipótese) passar pelas provas de verificação empírica é que poderá ser considerada adequada a seu objetivo, isto é, verdadeiro e, mesmo assim, a experiência não pode garantir que seja o único verdadeiro: somente nos dirá que é provavelmente adequado, sem excluir, por isso, a probabilidade de que um estudo posterior possa dar-lhe melhores aproximações na reconstrução conceitual da parte da realidade escolhida" (LAKATOS, 2008, pg.30).
Qual o problema de ser a interessante Teoria da Evolução ensinada? Absolutamente nenhum, desde que sejam ensinadas também as outras teorias existentes sobre a origem do Cosmos e do próprio homem, a exemplo da Teoria do Criacionismo e tantas outras.
Parte 2 de 10
Parte 3 de 10
Parte 4 de 10
Parte 6 de 10
Parte 7 de 10
Parte 8 de 10
Parte 9 de 10
Parte 10 de 10
Outra importante questão acerca do Evolucionismo também precisa ser revisitada. Será mesmo Darwin o pai do evolucionismo ou, antes, teria ele "plagiado" suas teorias dos filósofos pré-socráticos? A idéia de "Evolução" está sempre presente entre esses pensadores, evidentemete que Darwin faz uma releitura do assunto, aprofundando-o com os recursos mais evoluídos que dispunha. Mas, uma coisa é certa: ele não partiu do "zero". Os filósofos pré-socráticos sim! Se há algum louvor ou aplauso a ser dado por esta interessante teoria, não seria justo atribuí-los também, igualmente, aos pré-socráticos? Se Darwin foi o "cantor" que com sua interpretação fez a "música da evolução" ficar conhecida, os pré-socráticos foram os "compositores". Vamos dar uma volta ao passado, ao século VII a.C para conhecer partes dessa "composição", em seguida, retornemos à época de Darwin. Você julgará quem é mais merecedor dos aplausos:
Evolucionismo de Tales de Mileto:
No Naturalismo esboçou o que podemos citar como os primeiros passos do pensamento Teórico evolucionista: "O mundo evoluiu da água por processos naturais", aproximadamente 2460 anos antes de Charles Darwin. Sendo seguido por Empédoles de Agrigento na mesma linha de pensamento evolutivo: "Sobrevive aquele que está melhor capacitado". Para saber mais acesse:(http://pt.wikipedia.org/wiki/Tales_de_mileto).
O Evolucionismo de Anaximandro:
Já em seu tempo, Anaximandro ensinava a evolução das coisas e das espécies. Para ele, os animais nasceram do lodo marinho, e o homem teria se formado, no princípio, dentro de peixes, onde se desenvolveu e donde foi expulso logo que se tornou de tamanho suficiente para bastar-se a si próprio [...]. Sua idéia de que a ação do Sol faz surgirem as criaturas de estrutura simples na água, que depois migram para a terra e adquirem estrutura mais complexa se parece com a teoria da evolução das espécies: http://pt.wikipedia.org/wiki/Anaximandro_de_Mileto.
Diante do exposto, a que conclusão você chegou? Comente, dê sua opinião. É só clicar abaixo e postar seu comentário. Há algumas "evoluções", entretanto, que parecem ter sido realmente confirmadas:
Caro sr. Sem dúvida a Teoria da Evolução nunca foi provada por meio de experiências. Todavia, o que dizer a massa incalculável de evidências de que as espécies não são fixas? Como o sr.explicaria os fósseis? Como encaixar os dinossauros na cronologia bíblica? Será que Pierre Chardin não estava certo, quando na obra O Fenômeno Humano tentou conciliar Criacionismo e Teoria da Evolução?
ResponderExcluirCaro Voltaire:
ResponderExcluirVocê levanta questões importantes:
1- Seu reconhecimento de que não existe evidências empíricas da Teoria da Evolução é bastante louvável. Isso é honestidade intelectual;
2- Quanto às espécies não serem "fixas", não vejo problema algum nisso. Existe e sempre existiu uma "intra-evolução", isto é, mutações "dentro da mesma espécie". Isso ocorre devido ao clima, às novas alimentações, às regiões etc. Isso não trás nenhum problema para o criacionismo;
3- "Como encaixar os dinossauros na cronologia bíblica?". Bem, essa questão já está por demais respondida. MAs, vamos lá, falar tudo de novo: Em primeiro lugar (poderias fazer uma pesquisa sobre isso) o teste de Carbono 14 "não é preciso" (ele inclusive é uma conta aproximada de quanto ttempo o homem levaria para ter evoluído do primata), como todos (ou pelo menos muita gente) sabemos. Vou reproduzir a opinião de uma mestre em química:
3.1-No primeiro ano do ensino médio, os alunos aprendem sobre os isótopos. E a primeira pergunta que eles fazem é sobre a datação dos fósseis utilizando o carbono 14. Muitos alunos acreditam realmente que o planeta passou por muitas transformações e possui milhões e milhões de anos. Estudando mais sobre o método de datação baseado no carbono 14, percebemos algumas falhas, o que evidencia uma metodologia não precisa e com muitas limitações. O carbono 14 se encontra em equilíbrio na atmosfera terrestre. Mas esse equilíbrio que hoje observamos não é o mesmo equilíbrio que havia na Revolução Industrial, por exemplo. Para se determinar de maneira correta a idade dos fósseis, seria necessário o tratamento prévio da amostra através de descontaminação de carbono 14 superficial. Com esse tratamento preliminar, a datação não passaria de alguns milhares de anos. A grande maioria dos cientistas que utiliza essa técnica de datação não toma o devido cuidado com as amostras, e uma vez que a descontaminação não é feita, elas apresentam milhões e milhões de anos. Uma pequena pesquisa na internet já evidencia essa triste realidade. (Essa matéria pode ser facilmente encontrada na Net).
3.2- Porém, se essa explicação não é convincente em sua avaliação, sugiro que veja a interpretação e a explicação do Drº Husserl Shad, na bíblia vida nova, no 1º capítulo de gêneses. Ele resolve esse problema pra vc..rs.
4- Quem é esse Pierre Chardin? Não o conheço. Conheço essa obra de outro autor: Teilhard de Chardin. Seria essa? Acreditando que sim, devo dizer-lhe que ele não era somente evolucionista, era criacionista também. Ele tenta conciliar as duas teorias. Em última análise, ele acreditava que tudo vem de Deus, pelo menos a substância inicial, e, depois sim, concretiza-se o processo evolutivo. Deus teria criado a "poeira cósmica", partícula elementar de todas as outras. É um pensamento interessantíssimo, mas assim como o "evolucionismo puro" e o "criacionismo puro" é mais uma teoria. Meu orientador é um dos maiores especialistas de Pernambuco nesse "geopaleontólogo, filósofo e teólogo". Só resta escolher uma dessas teorias e "acreditar", não esperando, porém, evidências empíricas, pois elas, simplesmente, não existem. Muito embora não seja isso que afirmam os ciêntístas do "Design Inteligente".
Tudo de bom!
Caro filósofo calvinista. Continuo achando que estes argumentos não se sustentam à luz das evidências científicas. Todavia não sou, não quero e nunca serei o dono da verdade. Quanto ao autor acima citado, seu nome completo é: Pierre Teilhard Chardin.
ResponderExcluirUm abraço!
Caro Filósofo,
ResponderExcluirAinda ontem discutindo sobre criacionismo e evolução eu disse a um amigo que é uma discussão híbrida, pois ambos "não se comprovam experimentalmente". Porém, é claro que a teoria da evolução tem muitos furos, como, por exemplo, o "elo perdido".
Design Inteligente é uma teoria interessante, pois admite a certeza de uma inteligência por trás de tudo - e é Deus. Eu aceito qualquer teoria, desde que seja Deus a "apertar o gatilho".
Outra coisa, a seleção natural, por si só, jamais poderia mesmo produzir organismos complexos, inteligência, como no caso do ser humano, nisso o DI está coberto de razão.
Grande abraço!
SDG!
Ricardo
Por isso utilizam decaimento radiotivo para tal
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirQue merda isso? Por que não consigo acessar com minha conta pessoal para opinar, ao invés de ter que fazê-lo com minha conta profissional? Bom, de qualquer modo assisti ao vídeo e, conforme fui convidado a fazer, tirei minha própria conclusão: o design inteligente não faz nenhum sentido, e insistir nele, ao invés de propor algo melhor do que a evolução não me fará sentir pena de professores despedidos.
ExcluirPrezado Rogério:
ResponderExcluirObrigado por sua participação e opinião. De fato, há muitas contestações sobre o design. Talvez não seja a resposta adequada mesmo. Porém, o evolucionismo também não oferece respostas convincentes, por isso também não devemos aceitá-lo como verdade final, como muitos incautos e até eruditos têm feito, baseando-se no pressuposto da autonomia da razão humana. Quem sabe naõ tenhamos uma surpresa quando tudo for revelado. Quem sabe não diremos: as respsotas estavam todas acessíveis a uma simples leitura daquele livro e não quisemos saber.
Tudo de bom!
Designer inteligente, uma maneira sutil dos cientistas admitirem a existencia de Deus.
ResponderExcluirkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Anônimo:
ResponderExcluirAcho que a palavra "comprovar" cabe mais que a palavra "admirar", em se tratando de cientistas...rs.