Páginas

segunda-feira, 25 de outubro de 2010

ENQUANTO LULA CRITICA PESQUISAS E PLANO REAL, DILMA RECONHECE GOVERNO DO PSDB


Quem era o ministro da Fazenda (economia) do Brasil em 1993 e 1994? Lembra? Isso é muito importante. Não lembrar desse período pode causar demência e anestesia cerebral Pteriana. Por não lembrar, muitos estão sendo enganados pelo engodo de que a estabilidade do Brasil é de responsabilidade do PT e do governo Lula. Não seremos idiotas a ponto de negarmos alguns avanços do governo Lula. Contudo, atribuir-lhe o crédito da estabilidade do país é um grave erro, uma covardia e uma grande injustiça.

Fernando Henrique Cardoso, do PSDB, era o ministro da fazenda (economia) do Brasil entre 1993 e 1994. Por que essa data é tão importe? Porque a partir desse momento o Brasil começa sua caminhada em direção à estabilidade política, econômica e social, com a implantação do PLANO REAL ( Claro que, em minha visão, os créditos dessa conquista começaram com Fernando collor de Melo; talvez o homem mais injustiçado pela história recente, porém, isso abordaremos em outra postagem).

"Esse plano de estabilização econômica foi idealizado por uma equipe de economistas agrupados por FHC, de que faziam parte Persio Arida, André Lara Resende, Gustavo Franco, Pedro Malan, Edmar Bacha, Clóvis Carvalho, Winston Fritsch, entre outros". http://pt.wikipedia.org/wiki/Fernando_Henrique_Cardoso.

Ainda em 1994 FHC se candidata à pesidência da república e é eleito EM PRIMEIRO TURNO (diferente de Dilma), democraticamente, pelo povo brasileiro. Sabe quem era seu oponente? Luis Inácio Lula da Silva. Isso mesmo, Lula já perdeu para o PSDB. E não uma mais duas vezes (1994 e 1998) e nas duas levou uma lapada logo no primeiro turno. Ora, se Lula (que é tão bom) já perdeu para o PSDB (duas vezes) isso significa, no mínimo, que o governo do PSDB não foi, não é, e não será tão trágico assim quanto os Ptistas querem fazer acreditar. A impressão que tenho é que querem nos fazer de idiotas a todo custo.

Não é justo fazer o que estão fazendo: iludir o povo para que ele acredite que Lula sempre foi "o bom" e o governo do PSDB "nunca prestou". Parece óbvio que, se Lula perdeu para "um péssimo governo", pior que péssimo ele é. O governo do PSDB foi tão bom (ou melhor, devido às circustâncias encontrata naquela ocasião) quanto o de Lula. Tanto é assim que teve, por dois mandatos, igualmente a Lula, a aprovação dos brasileiros.

O PT, Lula e Dilma agora aplaudem a estabilidade do Brasil, além de tentar roubar os créditos dessa estabilidade. O que muita gente não sabe é que, inicialmente, Lula e o PT se posicionaram fortemente contra o PLANO REAL.

Veja você mesmo no vídeo abaixo como, claramente, o PT e Lula se posicionaram contra o plano que estabilizou o Brasil. Até torciam para não dar certo. Observe também como Dilma, que agora nega, reconhece os créditos do governo do PSDB:

Ps: Sou um eleitor ainda indeciso e a culpa não é minha!

quarta-feira, 20 de outubro de 2010

LULA FAZ CAMPANHA E PEDE VOTO PARA SERRA

Não acredita? Poucas Imagens dizem mais que mil palavras. O presidente Luis Inácio Lula da Silva, na reta final da campanha, parece reconhecer que o candidato Serra é realmente a melhor (entenda-se menos triste) opção para governar o Brasil. Sei que é difícil acreditar, ainda mais se você for simpatizante do PT. Não, não feche os olhos. O pior cego é aquele que não quer ver. Seja forte. Veja você mesmo com esses "olhos que a terra há de comer". Só era o que faltava nesse cenário político complicadíssmo. E agora Dilma? Estás sem sombra, sem eleitores próprios.

Ainda sem acreditar no que viu? Então veja mais esta da nova opção de Lula. Perceba a alegria, como quem diz: "agora sim oPTei pelo candidato certo".

Veja agora Lula fazendo campanha para Serra na plataforma da Petrobras. Perceba que ele está indicando o número do canditado certo a ser votado: 4 e 5, ou seja, 45. E quem é 45? Serra, claro.

Diante dos fatos (e fotos) não há argumentos.

E aí? Ainda está pensando em votar em Dilma? Acho bom mudar ou.....

PS: Pode até não parecer, mas ainda sou um eleitor indeciso...rs. Essa tá difícil!

terça-feira, 12 de outubro de 2010

OS 33 MINEIROS CHILENOS, A DEPRAVAÇÃO TOTAL DO HOMEM E A GRAÇA DE DEUS

A tragédia ocorrida com os 33 mineiros no Chile acaba por revelar, metaforicamente, a real condição do homem diante de Deus.

A partir do século XIX o homem se auto-define "ser autônomo". Isto é, aquele que vive por ele e para ele; aquele que existe por si mesmo. Uma espécie de "Super-homem" capaz de resolver todos os seus problemas. A morte de Deus chegou a ser anunciada, enquanto o homem assumia o controle absoluto, não somente de seus próprios atos mas também da natureza. Tudo isso acabou forjando no inconsciênte coletivo, principalmente das gerações posteriores, a idéia de segurança, autonomia e, sobretudo, de auto-suficiência. A força desse novo sistema filosófico foi tão grande que propiciou o desenvolvimento das ciências positivas e mudou o DNA da religiosidade. Agora o homem pecador é quem "resolve" ACEITAR a Cristo. Isto é, conceder-Lhe uma "oportunidade" para habitar em seu vil coração.

Evidentemente que esse tema não é novo. Na verdade uma retomada do antigo embate entre Agostinho e Pelágio, Lutero e Erasmo, Calvinistas e Arminianos. Uma diferença, entretanto, surge como divisor de águas: o Sistema de Apelo, inventado por Charles Finey, que viveu na enfervescência da filosofia humanista do século XIX. A partir de então o pregador, como nunca, exalta o poder de escolha do pecador, dando-lhe o poder de "dar ou não uma chance a Deus", sintetizada na famosa frase: "levante sua mão e aceite a Jesus", transformando, em contrapartida, Deus em mero expectador da vontade decaída do homem.

A situação de completa passividade dos 33 mineiros, sem a menor condição de, por eles mesmos, alcançarem a salvação, nos remete à real situação do homem diante de Deus: fraco, indefeso, completamente dependente do favor divino. Claro que essa comparação é simplória e imperfeita, devido a gravidade do que quer representar, pois no sentido espiritual, diferentemente dos 33 mineiros, o homem está "morto em seus delitos e pecados". Os mineiros ainda puderam caminhar em direção à capsula e exercer a "vontade" de sair de sua prisão. Com a vida espiritual, de todos os homens ainda não regenerados, não é assim que ocorre. A situação é muitíssimo mais grave. Neste sentido, não podem exercer nenhum tipo de vontade relacionada a algum bem espiritual ou mesmo dar, pelo menos, um passo em direção a Deus, pelo simples fato de estarem mortos.

O principal elo da teologia calvinista, a Depravação Total do Homem, ensina que ele, numa situação pós-queda, é completamente incapaz de caminhar com seus próprios pés em direção a salvação de sua alma. Ele nem mesmo pode querer isso. É totalmente incapaz. Está morto espiritualmente e, assim como os 33 mineiros chilenos, a única possibilidade de Salvação é através de uma intervenção externa.

Guardadas as devidas proporções, poderíamos considerar a cápsula que desceu com o objetivo de resgatar os 33 mineiros como uma "tipologia de Cristo". Assim também Cristo desceu, tornando-se "A única" esperança de Salvação para o homem perdido.

Que Deus o Salve, exclusivamente por sua graça e misericórdia,pela única capsula providenciada por Ele: a Cruz de Cristo. Saiba, porém, que não tens nenhum merecimento se assim Ele resolver. Se quiser conhecer mais sobre os Cinco pontos do Calvinismo, acesse:

segunda-feira, 11 de outubro de 2010

12 DE OUTRUBRO. CRENTES E KARDECISTAS, EIS A VOSSA PADROEIRA

12 de outubro é feriado Nacional. Muitas pessoas pensam, equivocadamente, que o feriado é em comemoração ao "Dia das Crianças". Evidemente que ninguém reclama; afinal, um dia de descanso é sempre muio bem vindo. Contudo, esse feriado, em especial, esconde um escândalo. Um verdadeiro absurdo; algo que deveria ser inaceitável.

Dia 12 de outubro é, antes de mais nada, um feriado religioso. Dia da Padroeira do Brasil. Isso pressupõe, de forma extremamente pretenciosa, que uma prática cúltica que deveria ser apenas da Igreja Católica Apostólica Romana - o fato de ter uma "padroeira" -, portanto restrita aos fiés Católicos Romanos, passa a ser, por uma imposição quase ditatorial, extensiva às demais crenças. Ou seja, o "crente" brasileiro tem uma padroeira católica; o Kardecista brasileiro tem uma padroeira católica e até mesmo o ateu brasileiro tembém tem uma padroeira católica. Um país inteiro parado por causa de uma religião, em detrimento das muitas outras existentes. Isso é um típico caso de beneficiamento religioso.

Nosso país não tem mais uma religião oficial. Por isso mesmo é um país laico. A Constituição Federal de 1988 assevera que todos são iguais perante a Lei e em seu artigo 5ª inciso VIII, afirma: “Ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa”.

Quero que o Estado brasileiro estabeleça um dia inteiro de feriado "nacional" em comemoração a alguma data ou prática cúltica peculiar da minha religião. O contribuinte kardecista também deve requerer este direito, sob o argumento da jurisprudência. Caso contrário, consideraremos uma "privação de direitos por causa de nossa crença religiosa".

Como já dissemos, o Brasil é um país laico. Contudo, isso é verdadeiro apenas em tese. Como a maioria dos nossos gestores e parlamentares ainda são predominantemente ligados ao Catolicismo Romano, agem como se não soubessem dessa realidade e usam da sua condição para beneficiar sua igreja, vivendo ainda propositadamente pela Constituição de 1824, que ratificou o Catolicismo Romano como a Religião Oficial do Império, em seu artigo 5º:

"A Religião Catholica Apostolica Romana continuará a ser a Religião do Imperio. Todas as outras Religiões serão permitidas com seu culto domestico, ou particular em casas para isso destinadas, sem fórma alguma exterior do Templo".

Uma prova disso é o financeiamento público de reformas das igrejas Católicas Romanas, sob pretexto de patrimônio cultural. O fato é que existem igrejas Católicas sendo restauradas com dinheiro público, proveniente de impostos e taxas de pessoas dos mais variados credos, enquanto suas próprias igrejas/terreiros nada recebem. E não deveriam mesmo receber. O dinheiro público não deve ser investido em nenhuma entidade religiosa. Essas devem prover seus próprios meios de subsistência. Outro exemplo clássico foi a homologação de tombamento do Terreiro Aleketu/Ialorixá, pelo ex-ministro da cultura Gilberto Gil (adepto do camdomblé). Se esse tombamento era devido, que gerará a obtenção de recursos públicos, por que não foi feito antes?

A teologia reformada sempre ensinou a clara separação entre Igreja e Estado, especialmente em suas vertentes calvinistas. O próprio Calvino abordou o tema no último capítulo das Institutas (Livro IV, Cap. 20), intitulado “O Governo Civil”. Ele afirma na Seção 1: “O reino espiritual de Cristo e a ordem civil são duas coisas completamente diferentes”. E ainda: “Assim como acabamos de indicar que o governo temporal é distinto do Reino espiritual e interior de Cristo, também temos de saber que eles não são contraditórios”.

Um importante documento da cristandade protestante, a Confissão de Fé de Westminster, em seu capítulo "Do Magistrado Civel", afirma o seguinte sobre essa separação entre Igreja e Estado:

Os magistrados civis não podem tomar sobre si a administração da palavra e dos sacramentos ou o poder das chaves do Reino do Céu, nem de modo algum intervir em matéria de fé; contudo, como pais solícitos, devem proteger a Igreja do nosso comum Senhor, sem dar preferência a qualquer denominação cristã sobre as outras, para que todos os eclesiásticos sem distinção gozem plena, livre e indisputada liberdade de cumprir todas as partes das suas sagradas funções, sem violência ou perigo. Como Jesus Cristo constituiu em sua Igreja um governo regular e uma disciplina, nenhuma lei de qualquer Estado deve proibir, impedir ou embaraçar o seu devido exercício entre os membros voluntários de qualquer denominação cristã, segundo a profissão e crença de cada uma. E é dever dos magistrados civis proteger a pessoa e o bom nome de cada um dos seus jurisdicionados, de modo que a ninguém seja permitido, sob pretexto de religião ou de incredulidade, ofender, perseguir, maltratar ou injuriar qualquer outra pessoa; e bem assim providenciar para que todas as assembléias religiosas e eclesiásticas possam reunir-se sem ser perturbadas ou molestadas. Ref. Heb. 5:4; II Cron. 26:18; Mat. 16:19; I Cor. 4:1-2; João 15:36; At. 5:29; Ef. 4:11-12; Isa. 49:23; Sal. 105:15; 11 Sam.23:3 (WESTMINSTER. Confissão, XIII.III).

Assim deve ser.

Repudio completamente o feriado de 12 de outubro. Não por causa da prática cúltica Católica Romana em si, pois eles têm esse direito assegurado por nossa constituição, muito embora tenhamos seríssima advertência das Escrituras Sagradas para "Só ao Senhor Deus adorar e prestar culto". Nosso repúdio, neste momento, é pelo absurdo e inconstitucional beneficiamento religioso.

sábado, 9 de outubro de 2010

DILMA: A PIADA DO ANO

O QUE É O QUE?

BAIXINHA, GORDINHA, DENTUÇA, USA VERMELHO E TEM UM AMIGO QUE FALA ERRADO?

SE SUA RESPOSTA FOI......




EM TEMPOS DE ELEIÇÃO? TÁ COM BRINCADEIRA?


A RESPOSTA CERTA É...


sexta-feira, 8 de outubro de 2010

IMPRESSÕES DE UM MESÁRIO: 1º TURNO, ELEIÇÕES 2010

Trabalhei como mesário no 1º turno das Eleições 2010; aliás, assim tem sido por mais de 10 anos. Como tivemos uma considerável abstenção de votos, nos longos intervalos sem eleitores, ficava refletindo sobre o processo eleitoral, de forma bem fortuita mesmo. Resolvi compartilhar:

1- A eleição ficou sem graça sem "Boca de Urna". A festa da democracia era muitíssimo mais animada e bonita com ela. Claro que a idéia de baixar custos de campanha é sempre positiva mas, cá pra nós, o custo de manter militantes na rua não é nada se comparado a "outros gastos", como bem sabemos. Boca de urna já!


2- Um fato que me chamou a atenção nessa eleição foi o "voto por eliminação". Ouvi muita gente dizendo que estava votando no candidato "menos triste". Não é que é verdade mesmo!? Estamos muito mal de candidatos a presidenTE. Para o segundo turno continuamos muito mal, mas quem disse que as coisas não poderiam piorar? Agora temos menos opções de voto por eliminação. O melhor nome do PSDB não era Serra e sim Aécio e o melhor nome do PT não era Dilma e sim qualquer outro nome. Sem contar no "chega pra lá" que deram no coitado do Ciro. Aliás, em abril Ciro afirmou que Serra era o candidato mais preparado, muito embora seja seu inimigo político; o que só dá força ao reconhecimento. Agora ele é o coordenador da campanha de Dilma. Como assim? Trabalha pra uma mais acha que o outro é melhor? Se quiser saber mais sobre isso acesse: http://www.atarde.com.br/politica/noticia.jsf?id=2254643.


3- Tem gente que diz que "vice" não tem nenhuma importância. Tancredo morreu, o vice assumiu. Collor saiu, o vice assumiu. Lula viaja (sempre), o vice assume (sempre). Não dá pra tratar a vice-presidência sem a devida seriedade, como estão fazendo. Com relação aos candidatos a vice-presidência, temos o seguinte: Dilma é fraca, mas o vice dela é muito bom, o experiênte e respeitado Michel Temer (se eu votar em Dilma é por causa do seu vice). Serra é melhorzinho que Dilma, mas o vice dele.... bom... o vice dele.......alguém conhece? Alguem sabe quem é? Parece que é um cacique, pajé, não sei muito bem.


4- Outra coisa interessante é a "ditadura do Ptismo" (não estou falando do partido e sim de muitos eleitores). Já experimentou dizer que vai votar em Serra? (pelo menos aqui em Pernambuco). Você é logo taxado de alienado, pouco estudado, não pensa no Nordeste (como se Dilma fosse Nordestina). Disseram até que eu não votaria em Dilma porque não gostava de mulher....rs. Dá pra acreditar? Se deixar, vira Venezuela...rs.


5- Também essa é a primeira eleição que se vota em uma sombra. Responda pra você mesmo, caro eleitor de Dilma: Se ela fosse do PSDB você votaria nela? Se Dilma não estivesse sendo apoiada por Lula você votaria nela? Ou melhor, você conheceria Dilma? Certamente sua resposta é "não" para todas as perguntas. Estou errado? Claro que não. Agora pergunto novamente: Por que você votará em Dilma? E a sua resposta será: por causa de Lula. É ou não é? Logo, concluo: você não está votando em Dilma e sim na sombra de Lula. Certo? Mas, sombra pode governar? Estará sempre disponível? Não seria mais fácil e coerente ter lutado pelo terceiro mandado de Lula?


6- Analfabeto não deveria votar. Não é uma questão de preconceito. Quem quisesse votar deveria, antes, pelo menos, aprender a ler e escrever. Tiririca já aprendeu, por que que o eleitor não pode aprender também? Essa proibição seria até um incentivo à erradicação dessa mazela brasileira. Acreditam que na seção que trabalhei uma senhora parou do lado de trás da urna, onde só dá pra ver o papelão, e soltou a pérola: "onde é que eu aperto, se não tem nenhum "butão"? Como quem não estava acreditando, o colega mesário a conduziu para dentro da cabine de votação. Lá estava ela, frente a frente com aquele "monstro", a urna eletrônica. A presidente da mesa liberou a votação e disse que ela poderia começar a votar. Algum tempo depois: "moça, moça é pra votar primeiro em quem?" Perguntou a senhora. Gentilmente a presidente da seção recomendou: "veja o cargo que está aparecendo e vote". "Como vou saber, se não "seio" ler"? Finalizou. Analfabeto tem condições de votar? Penso que não. De dez, apenas dois conseguem votar sem maiores problemas e com o uso da fila, claro. Quem garante que os candidatos ali indicados são realmente os que foram escolhidos por eles? Presa fácil de manipulação eleitoreira.


7- E agora.... A PIOR DE TODAS, pra finalizar: Um rapaz com cara e roupa de crente (a grife gospel é auto-indicativa) adentrou na cabine de votação, demorou um pouco, pegou o celular e não teve dúvida: "pastor, é pra votar em quem "mermo"? Diga aí os número". Fiquei indignado. Como tem gente (crente) besta que se deixa manipular. Isso não é protestantismo verdadeiro; não é mesmo. É imitação da pior qualidade, pois o verdadeiro esclarece as pessoas ao invés de emburrecê-las. Isso explica o motivo de tantos email babacas de pastores aproveitadores e manipuladores de consciência que circularam nos últimos dias. Claro que não deixamos o irmão completar seu curso de burrice à distância, muito embora o diploma ele já tenha recebido em sua igreja. Jesus disse: "o meu povo perece por falta de conhecimento". Esclarecer dá muito trabalho e às vezes prejuizo. É mais fácil manipular e mandar votar no seu candidato. Se isso fosse por opção ideológica ficaria até calado. O grande problema é que a maioria desses pastores e líderes religiosos, manipuladores corruptos, só querem auto-promoção. Só pensam em seu próprio bem estar e no seu próprio bolso. Usam suas igrejas como tranpolim para melhorar de vida. Ladrões e salteadores em pele de cordeiro. Certamente pagarão muitíssimo caro por isso. Resultado: a presidente da mesa proibiu que o irmão continuasse o crime. Ele ainda teve a cara de pau de dizer o seguinte: "e agora? Como vou terminar de votar". Branco, verde e some...rs.


8- Na próxima vou falar do fenômeno Tiririca.

sábado, 2 de outubro de 2010

PENA DE MORTE: EDMAR TEM A CORAGEM, EU TENHO O VOTO

Tomas de Aquino, em sua Suma teológica, expõe com simplicidade seu argumento em defesa da Pena Capital:

"Se fosse necessário para a saúde de todo o corpo humano a amputação de algum membro, por exemplo, se a parte está apodrecida e pode infeccionar as demais partes, tal amputação seria louvável e salutar...

Pois bem, cada pessoa singular se compara a toda a comunidade como a parte para o todo...

Portanto, se um homem é perigoso para a sociedade, louvável e salutar, para a conservação do bem comum, pôr à morte aquele que se tornar perigoso para a comunidade e causa de perdição para ela" (Suma Teológica, Questão LXIV, Art.11).

Evidentemente que os argumentos pró pena capital são muitíssimo mais numerosos, abrangentes e profundos. Contudo, a maior parte das pessoas se dizem contrárias à essa pena, muito embora nossa pesquisa registre cerca de 60% do total de votos favoráveis à pena de morte para assassinos incorrigiveis.

Ainda que as motivações sejam diferentes, votarei no único candidato a Deputado Federal - EDMAR DE OLIVEIRA 3131 - que levanta a bandeira de punições mais severas para aqueles que ameaçam a sociedade. Não estou pedindo votos para ele. Estou apenas tornando publico meu voto para Deputado Federal. Pense, analise e escolha, por você mesmo, seus candidatos. Não aceite que ninguém seja tutor do seu voto. Conheça as propostas de Edmar:

http://www.penademorte3131.com.br/


Para saber mais sobre PENA DE MORTE clique no link abaixo e veja um dos mais completos estudos teológicos sobre o assunto, em três partes:

http://www.solanoportela.net/na_integra/pena_capital.htm

sexta-feira, 24 de setembro de 2010

AO LADO DO PT, CONTRA OS EVANGÉLICOS


Prezados Lideres evangélicos:

Concordo que "nunca na história desse país" tivemos um governo tão corrupto. Contudo, mostrar somente isso é desonestidade intelectual.

Não se pode negar que o Brasil avançou e muito; aliás, como em nenhum outro governo recente. PSDB, PFL e DEM; esses partidos sempre estiveram no poder e não alcançaram nem metade dos avanços que o governo do PT alcançou nesses últimos 8 anos.

Negaremos isso? Não creio que é justo atribuir as coisas boas que estão acontecendo no Brasil somente ao "mito do Presidente Lula". Lembra da expressão "rolo compressor" do governo?

Muita gente do PT deu suporte a Lula para ele empreender as mudanças que acabaram por lhe render o título de Estadista Global, além dos 80% de aprovação. Enquanto isso, caros leitores, não esqueçam: PSDB e Cia LTDA tentava barrar projetos como o do PROUNI, por exemplo, além do bolsa família. E as mudanças só aconteceram porque a então oposição (PSDB ETC) foi atropelada pelo "rolo compressor" Ptista. Lula não teria conseguido sozinho! Eles fizeram um bom trabalho. Dilma também ajudou bastante. O jeito PT de governar, apesar de todas as mazelas, contempla a população mais carente como nenhum outro partido. Podemos negar isso? Até podemos, mas o povo sente e percebe outra coisa.

Muitos miseráveis melhoraram de vida com o "assistencialismo da bolsa família", que Lula prefere chamar de "distribuição de renda". Podemos negar isso?

Sinceramente, não sei até que ponto é válido essa indução a "não votar no PT". Devemos alertar aos Cristãos que analisem e votem, por eles mesmos, conscientemente. Só isso! Deixem de dar uma de "tutor" de suas ovelhas. Deixem que elas decidam. Aliás, não é esse o principal objetivo da democracia?

Se querem mostrar o lado negro do PT, que façam. Isso é válido e importante. A oposição é essencial à prática e manutenção da democracia. Façam isso; continuem fazendo, porém, de forma imparcial. Que tal mostrar o lado negro do PSDB também? Talvez seja um bom começo. Será que os senhores querem que o povo, realmente, acredite que o PSDB é um partido perfeito? Um partido de Deus? Ou então o PV de Marina? Essa empreitada não vai dar muito certo.

Alertar e esclarecer é função do líder religioso, tentar induzir o voto, como os senhores estão fazendo, jamais. Os senhores estão retrocedendo aos piores momentos do medievo.

Acaso o povo não está vendo o que está acontecendo? Querem mostrar o lado negativo do PT (que existe, de fato), mas o povo só quer ver o lado bom (que muitos dos senhores também querem esconder); isso não é interessante? E sabe por que o povo só quer ver o lado bom? Porque "nunca na história desse país" a população mais pobre se sentiu tão prestigiada; a tal ponto que "faz de conta" que não está vendo o lado negro, que, repito, existe, de fato.

Claro que entendemos que o PT é um dos principais articuladores dos projetos pró-aborto e da "ditadura gay", mas isso não pode apagar o que há de bom. Não tentem manipular dessa forma tão grosseira. O PT, senhores, não está sozinho nisso. Existem políticos de todos os partidos que votam a favor desses projetos. Por que os senhores não dizem a verdade? Espero ser falta de informação. Não podemos esquecer que, queiramos ou não, vivemos num país laico. A impressão que tenho é que muitos dos senhores querem transformar o Brasil numa teocracia. Isso, inclusive, é completamente contrário ao pensamento Reformado. É lindo ver Reformados e Neopentecostais envolvidos e de braços dados nesse projeto.

Quem dos candidatos serve a Deus? Serra? Plínio? Dilma é a maior inimiga de Deus? Parece até que o PSDB é composto só de eleitos de Deus. Marina serve a Deus; certamente alguns responderão. Bem, quanto a isso não posso falar nada e acho que a maioria dos senhores também não. Mas, percebam: o fato de servir a Deus não significa dizer, necessariamente, que devamos votar e até eleger, com base nisso, Marina ou qualquer outro candidado, em qualquer nível eletivo. Aliás, quanto ao aborto Marina não se posiciona, enfaticamente, de forma contrária; da mesma forma quanto à legalização da maconha. Plebiscito. Essa é a proposta dela. Bem cômodo, não? Entre um experiente piloto de aeronave, de credo espírita, e um crente, ainda aluno de pilotagem, com qual dos dois os senhores prefeririam voar? Entre um experiênte médico cirurgião, pertencente ao Candoblé, e um acadêmico crente, com qual dos dois os senhores prefeririam fazer uma delicada cirurgia neurológica? Ora senhores, acabem com esse engodo de que crente tem que votar em crente.

Caros pastores e demais líderes cristãos, donos de blogs, não tentem manipular a mente das pessoas, dos membros de suas igrejas. Apenas esclareçam e os incentivem a buscar, por eles mesmos, as informações necessárias sobre seus possíveis candidatos. Não escolham por eles, como estão querendo fazer.

Quero deixar claro o seguinte: votei em Lula, não votarei em Dilma (isso já está definido), mas não dá pra engolir calado essa manipulação de mentes que os senhores estão querendo fazer e por um único motivo: querem que o povo vote em seus candidatos.

Pensem nisso!

sábado, 11 de setembro de 2010

SOU ATEU, GRAÇAS A DEUS!


Costumo definir o Ateísmo como sendo “a crença na crença de que Deus não existe”.

Sempre achei o Ateísmo curiosíssimo. Gostaria de entender a motivação do Ateu em auto-intitular-se Ateu. Interessante o orgulho que sente de si mesmo ao defender o Ateísmo. Olha até com desdém e pena para aqueles que dizem acreditar em Deus, como se pertencesse a uma classe de superiores. Realmente queria entender o que o leva a posicionar-se e até produzir teorias acerca de um Ser que ele nem acredita existir.

Os Ateus devem ser pessoas completamente desocupadas. É essa a impressão que tenho, pois, se para falar de um Ser que “existe”, de fato, já dá muito trabalho, imagine então falar de um Ser que nem mesmo existe! Aliás, a priori, nem poderíamos usar a designação “Ser”, pois ela pressupõe existência. O ideal seria falar de “Não-Ser”. Mas, como falar de “algo” que não é? Eles conseguem e nem percebem essa incoerência.

Sinceramente, se eu fosse Ateu, a primeira coisa que iria fazer era não querer ser chamado de Ateu. Claro! O próprio termo “Ateu” já faz um link, necessariamente, a alguma espécie de transcendência, de divindade, ainda que seja para negá-la. Se eu fosse Ateu não escreveria nenhuma linha sobre a não existência de Deus; nem mesmo para ridicularizá-lo. O Ateu deveria ignorar completamente esse assunto de Deus. O problema é que ele simplesmente não consegue não acreditar em Deus e não falar sobre isso.

Em última análise, a expressão “sou Ateu, graças a Deus” é uma das poucas coisas coerentes que se pode dizer do Ateísmo.

Se Deus não existisse também não existiria o Ateísmo, pois esse existe em função daquEle. Se Deus não existisse o Ateísmo perderia completamente sua função e razão de ser e, por fim, deixaria de existir. Finalmente, o Ateísmo, entendido como a necessidade de negação de uma divindade, é a maior prova da existência de Deus.

sábado, 4 de setembro de 2010

CASO SERRAMBI: Uma breve análise da Justiça de Deus e da justiça dos homens.

Aquele que está sendo considerado o julgamento da década, em Pernambuco - O caso Serrambi - onde os irmãos Marcelo e Valfrido Lira, ambos reús acusados do assassinato das adolescentes Maria Eduarda e Tarsila Gusmão, em maio de 2003, chega ao fim. Por decisão apertada - 4 a 3 - o júri resolveu absorver os réus. Eles foram declarados INOCENTES.

A decisão do júri, entretanto, não muda, necessariamente, a realidade dos fatos. Isto é, se eles realmente mataram as adolescentes, como afirmam a Polícia Civil de Pernambuco e a Polícia Federal, mesmo tendo o veredito de absorvição, eles continuarão a ser CULPADOS.

Da mesma forma o caso da menina Isabela Nardoni, morta em 2008. Seu pai e sua madrasta - Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá - foram acusados e condenados por homicídio doloso triplamente qualificado. Eles foram CONDENADOS. E se, de fato, eles não mataram a menina Isabela? Mesmo tendo sido considerados CULPADOS, serão sempre INOCENTES. O mesmo é verdade no caso do goleiro Bruno e tantos outros.

Por maior que seja o esforço; por melhor que seja o trabalho investigativo da polícia, o uso de novas tecnologias, por melhor que seja a atuação dos promotores e advogados de defesa, sempre haverá a possibilidade de erro. Muitos "verdadeiros" INOCENTES serão considerados CULPADOS. Muitos "verdadeiros" CULPADOS serão absorvidos e declarados INOCENTES.

Diferentemente do que acabamos de afirmar acima, Deus não se engana em seus julgamentos. Ao absorver seus eleitos e declará-los JUSTOS, INOCENTES, não faz isso por erro ou por limitação tecnológica de investigação. Antes, pelo contrário, sabedor da sua culpabilidade perante Ele, resolve, Graciosamente, lhes imputar a JUSTIÇA de Cristo. Isso não significa dizer que não houve punição. Ela aconteceu; a mais severa de todos os tempos. Deus puniu os pecados deles em seu próprio Filho Jesus Cristo, para satisfazer a justiça. Cristo foi o Substituto de seus eleitos, e somente deles, pagando o preço, a pena, em seu lugar, tendo enfrentado a cruz, que por justiça lhes pertencia.

Deus sabia que os eleitos, juntamente com todos os outros homens, eram tão culpados quanto poderiam ser. Suas dívidas perante Ele eram incalculáveis e impagáveis. Suas próprias consciências lhes acusavam dia e noite não lhes permitindo sentir-se inocentes diante da Santidade de Deus. Culpados por não glorificar a Deus; culpados por viver como se Deus não existisse, mesmo sabendo e podendo constatar, pelos céus e pela natureza, Sua bendita existência; culpados por ter tempo para tudo nesse mundo, menos para Deus; culpados por desprezar a Bíblia; Culpados por sempre escolher o caminho do mal; culpados e destituídos da glória de Deus; todos eles; "à uma se fizeram inúteis".

Sabedor da culpa deles, mesmo assim, Deus os declara Justificados, INOCENTES, inculpáveis, mediante ao sacrifício SUBSTITUTIVO de Cristo.

Um dia todos nós compareceremos perante o tribunal de Deus. Qual a setença que você ouvirá? CULPADO ou INOCENTE? Apartai-vos de mim ou vinde benditos de meu Pai? O fato mais grave que permeia essa pergunta é que não depende de você o ser INOCENTADO; CONDENADO, sim. Nada poderá ser feito, por méritos próprios, na direção da absorvição. Todos aqueles que recebem, por imputação, a justiça de Cristo, a recebem por Graça, que por definição é algo que é concedido sem o devido merecimento de quem a recebe. Ou seja, ninguem merece ser Salvo. Antes, por merecimento, ninguém escaparia à batida condenatória do "martelo" do Supremo Juíz. Todos à uma seriam condenados. Todos sentimos isso; todos sabemos disso.

Só quem reconhece essa como sendo a sua situação diante de Deus pode mensurar o tamanho da Graça Salvadora recebida. Nada a fazer para ser considerado INOCENTE, ja tendo, por opção do representante legal da raça humanam, nascido CONDENADO.

Essa é uma situação de total impotência; uma situação que incomoda o homem, verdadeiramente. É duro descobrir que não se pode fazer absolutamente nada em prol do seu destino eterno.

Mendigar a Deus o Seu perdão e Sua Graça Salvadora talvez seja o mais inteliente a fazer.

quinta-feira, 2 de setembro de 2010

A INCOMPATIBILIDADE ENTRE ESPIRITISMO E CRISTIANISMO

Artigo completo a ser apresentado no III Simpósio Internacional de Ciências da Religião, em Setembro/2010, na Unicap.

Título original do Artigo: A IMPOSSIBILIDADE LÓGICA DE UM DIÁLOGO INTER-RELIGIOSO TEÓRICO/DOUTRINÁRIO ENTRE O ESPIRITISMO E O CRISTIANISMO

INTRODUÇÃO

É possível ser um Cristão Católico e acreditar nos pressupostas da doutrina Espírita? Um fiel Católico Romano, por exemplo, pode, ao mesmo tempo e de forma coerente, acreditar na Ressurreição e na Reencarnação? Existe a possibilidade de convergência entre esses pensamentos que foram, ao longo da história, sempre tratados como antagônicos? Pode haver um intercâmbio de doutrinas e idéias entre Cristãos Católicos e o Espiritismo, sem um interesse proselitista? São questões intrigantes que aguardam respostas.

Cada vez mais o Espiritismo ganha a simpatia de Cristãos brasileiros, em detrimento de ser o Brasil o maior país Católico do mundo. Curiosamente é também o maior país espírita do mundo, segundo organização Espírita[1].

De acordo com o Censo 2000 (IBGE)[2], há 2,3 milhões de espíritas no Brasil. Esse número, obviamente, é contestado pelos espíritas. Um dos mais conceituados médiuns e oradores espíritas da atualidade, Divaldo Pereira Franco, fez a seguinte afirmação em seminário promovido pela Federação Espírita do Ceará – FEEC, em março de 2010: “Temos, segundo estatísticas, mais de sete milhões de espíritas. Mas elas não revelam a verdade [...]. Acho que temos por volta de 15 milhões de espíritas”[3].

Segundo a Revista Veja, esse número pode ser maior que o dobro:

Com uma resposta prática para essa questão crucial e a promessa de comunicação direta com os mortos, o espiritismo tornou-se a religião – ou, pelo menos, a segunda opção religiosa – de 40 milhões de brasileiros. Além dos espíritas professos, existe um número cada vez maior de fiéis de outras religiões, principalmente Católicos Romanos, que se dizem simpatizantes do Espiritismo, principalmente kardecista, e de seu maior ícone: o famoso médium brasileiro Chico Xavier[4].

Estima-se que, pelo menos, trinta por cento dos Católicos Romanos declaram e assumem acreditar, ao mesmo tempo, na Reencarnação e na Ressurreição. O estrondoso sucesso do filme Chico Xavier é uma clara demonstração da simpatia que esses brasileiros, nutrem pela doutrina Espírita. O filme bateu todos os recordes de bilheteria alavancando o cinema nacional, tendo arrecadado mais de vinte e oito milhões de reais, alcançando a incrível marca de seis milhões e cem mil espectadores.

Chaves, escritor Católico, considera a aproximação da Igreja Católica com o Espiritismo uma verdadeira evolução. Diz ele:

O autor desse livro é Católico. A evolução por que passa a igreja caracteriza-se também pela sua posição silenciosa e tolerante diante do crescente número de católicos que estão abraçando a Teoria da Reencarnação em todo o mundo. Trata-se do que já dissemos: a pluralidade de idéias e a unidade na diversidade na Igreja e em todo o Cristianismo da atualidade[5].

E ainda: “Há muitas pessoas que afirmam convictamente que a Reencarnação não está na bíblia. O autor deste livro também foi uma pessoa que pensava assim. Mas ela está, só que de um modo oculto, esotérico ou velado[6]”.

Essa estreita e estranha aproximação dos Cristãos, especialmente Católicos Romanos, com o Espiritismo e com a doutrina da Reencarnação será alvo de nossa reflexão neste artigo. Obviamente que o problema que trataremos aqui não está ligado a juízo de valores. Não será nosso foco a análise da veracidade da doutrina da Reencarnação ou mesmo da principal doutrina Cristã: a Ressurreição.


O problema que se interpõe aqui é se um Cristão, especialmente o Católico, pode, de forma coerente, nutrir, ao mesmo tempo, fé na Ressurreição e na Reencarnação, bem como em outros pressupostos basilares do Cristianismo e do Espiritismo.

Tentaremos demonstrar que esses dois “conceitos doutrinários confessionais” são auto-excludentes; ou seja, para acreditar em um é necessário, automaticamente, descartar o outro, sob pena de incoerência e conflito de idéias.

1- A COERÊNCIA ESPÍRITA FACE AO CRISTIANISMO CATÓLICO

Essa aproximação entre Espiritismo e Cristianismo, especialmente Católico, se dá apenas de forma unilateral, ou seja, enquanto, desavisadamente, muitos Cristãos simpatizam e se envolvem com a doutrina Espírita, eles, por sua vez e de forma muito coerente, pretendem se afastar cada vez mais desse Cristianismo.

Um exemplo clássico desse “coerente” distanciamento do Espiritismo em relação ao Cristianismo Católico é a mudança de nome do mais famoso médium Brasileiro, Chico Xavier:

O seu nome de batismo, Francisco de Paula Cândido, dado em homenagem ao santo do dia de seu nascimento foi substituído pela alcunha pela qual ficaria conhecido, Francisco Cândido Xavier, logo que ele rompeu com o catolicismo[7].
Ainda que outros motivos sejam apresentados como causa da mudança de nome do médium brasileiro, não há como negar o motivo religioso.

Essa prática é comum em outras religiões e tem o objetivo de um rompimento profundo com a situação anterior. O convertido ao Islã, por exemplo, ainda que não de forma obrigatória, costuma mudar seu nome de “batismo”. Tal prática sugere que o nome registrado na sua antiga religião pode ter ligações com o paganismo, politeísmo ou ainda com alguma característica de fé que deve, agora, ser negada. Funciona como uma espécie de “mudança” de cobertura espiritual. Vejamos sinteticamente a motivação da mudança de nome no Islã, para, por fim, concluirmos nossa argumentação sobre a decisão da mudança de nome de Xavier:

O costume remonta uma época (pré-Islâmica), onde o povo árabe, era composto por grandes politeístas e idólatras. Havia milhares de deuses, incluindo até mesmo a lua e o sol, chegando a existir ídolos feitos a partir de tâmaras [...]. Devido a isto, grande parte da população possuía nomes pagãos que iam contra o monoteísmo Islâmico, como por exemplo, Abdul Shams (Escravo do Sol). O Islam veio justamente para combater o politeísmo e reerguer o monoteísmo puro que fora anteriormente pregado por todos os profetas [...]. Tão logo o Islam começou a se expandir pela península arábica, os árabes, outrora pagãos, foram percebendo a grande quantidade de pessoas com nomes politeístas, a solução encontrada foi a substituição do nome verdadeiro por um nome pelo qual os membros da comunidade Islâmica passariam a chamar aquela pessoa. Uma espécie de apelido [...]. O costume se mantêm até hoje, sendo somente obrigatório quando o nome é claramente ofensivo ou pagão[8].

A mudança de nome de Xavier marca, definitivamente, uma mudança radical de religiosidade; uma negação real e contundente com os pressupostos mais basilares de sua antiga Religião. Nada mais coerente!

Muitos Cristãos querendo percorrer o caminho contrário julgam, ingenuamente, poder transitar tranquilamente entre o Cristianismo, especialmente Católico, e o Espiritismo.

Nesse sentido, o exemplo de Francisco Cândido Xavier deve ser seguido. Para crer nos mesmos pressupostos que ele creu, o Cristão, especialmente o Católico, deve, antes, romper definitivamente com tudo que o remete ao Cristianismo.

O Espiritismo pretende ser uma nova revelação, destinada – no dizer de AK – a instituir “a verdadeira religião, a religião natural, a que parte do coração e vai diretamente a Deus, sem se deter nas franjas de uma sotaina, ou nos degraus de um altar” (VII, 269). E como nova revelação o Espiritismo se ufana de ser a “terceira das grandes Revelações” (VI, 23). [...] na realidade o Espiritismo é visceralmente anticristão em seus princípios e doutrinas[9].

Apenas um olhar superficial será capaz de pensar que essa análise está baseada em metodologia tendenciosa em favor do Cristianismo. Naturalmente esse tipo de argumento sofre a acusação de ser leviano e de estar trilhando por uma espécie de etnocentrismo, como se o olhar crítico do Cristão sobre o Espiritismo estivesse carregado de altivez e de um sentimento quase nazista de superioridade. Isso absolutamente não é verdade. O Espiritismo, diante do tema, não assume a postura de inferioridade ou de alguém que está sendo perseguido. Antes, pelo contrário, como veremos, há todo um interesse de sua parte de se desvencilhar do Cristianismo, especialmente do Católico Romano. O Espiritismo não quer ser Cristão, como muitos supõem.

No Jornal Espírita, em sua edição nº 317 de 01/2002, na coluna “qual é sua duvida”, sobre o questionamento se o Espiritismo é Cristão, foi formulada a seguinte resposta, que transcrevemos com o objetivo de reforçar nossa argumentação de antagonismo entre Cristianismo e Espiritismo:

Se tivéssemos outro nome para nos designar talvez fosse bem melhor, pois se ser cristão e ter que aceitar os maiores absurdos só porque constam da Bíblia, é melhor não o sermos [...]. E diante de tantos absurdos que fizeram e ainda fazem os que se dizem cristãos, preferimos somente ser chamados de Espíritas [...]. Não podemos ficar sujeitos às interpretações e dogmas impostos por qualquer pessoa. E nisso o Espiritismo é ímpar entre as religiões[10].

Como fica claro, o Espiritismo quer ser identificado como outra Religião, que não a Cristã. Isso precisa ser entendido e respeitado. É quase uma afronta dizer que um Espírita é um Cristão, em certo sentido.

Não estamos dizendo que os Espíritas estão errados; muito menos que estão certos. Como já deixamos claro, não é esta a nossa intenção neste artigo. Apenas estamos demonstrando que, devido ao antagonismo de princípios, não há a possibilidade de ser um “Cristão convencional”, que tem seus pressupostos fundamentados na inerrância e inspiração da Bíblia e, ao mesmo tempo, um Espírita.

Insistimos nesse tema porque é mais do que claro que a maioria esmagadora dos “Cristãos” que simpatizam com os preceitos Espíritas e que dizem acreditar na “peculiar” doutrina Espírita da Reencarnação, são Cristãos apenas “nominais” ou que não possuem nenhum tipo de conhecimento doutrinário de sua própria igreja. Isto é, não sabem exatamente como sua igreja crê e, por isso mesmo, entendem não haver nenhum problema lógico-doutrinário em crer em um e no noutro, ao mesmo tempo.

Muitos, inclusive, consideram as explicações Espíritas mais convincentes que as de suas igrejas, contudo, insistem em permanecer nelas. Queremos apenas estimular uma tomada de decisão. Nenhum problema em optar pela interpretação Espírita dos fatos e da própria Bíblia. Contudo, a necessidade de abandonar a fé Católica, por exemplo, nesse caso, é a única condição de uma postura coerente. Isso, inclusive, é uma forma honrosa e respeitosa para com aqueles que crêem exatamente como suas igrejas entendem ser uma fé sadia. Há muitos Católicos que acreditam fielmente no que sua igreja ensina; por isso mesmo podem, coerentemente, ser chamados de Católicos e merecem respeito. Não é justo turvar a “água do pensamento doutrinário” Católico e ainda assim receber tal designação.

Os Bispos, de humildes adeptos, tornaram-se poderosos e autoritários [...]. O pensamento profundo de Cristo desapareceu. Só ficaram os símbolos materiais. Essa obscuridade tornava mais fácil governar as multidões [...]. A crença em Satanás e no inferno adquiriu lugar preponderante na fé cristã. Em vez da religião de amor pregada por Jesus, o que prevaleceu foi a religião de terror [...][11].

Chico Xavier, em revelação entregue pelo espírito Emanuel (cujo nome é bem sugestivo) que era “sacerdote católico em sua última reencarnação no Brasil”, afirmando acerca desse Espírito, declara que ele veio “a fim de levar pequena parcela de instrução sobre o catolicismo que, deturpando nos seus objetivos as lições do evangelho tornou-se uma organização política em que preponderam as características essencialmente mundanas”[12].

3- A NEGAÇÃO DA ESSÊNCIA DO CRISTIANISMO

Passaremos a analisar apenas dois dos pontos mais melindrosos da fé Cristã, por conta de delimitação de espaço, negados veementemente pelo Espiritismo; fato que não é do conhecimento de muitos Cristãos, especialmente Católicos Romanos; “ignorância” essa que têm promovido o “intercâmbio religioso” entre essas antagônicas Religiões, no âmbito do chamado “Catolicismo Popular”. Além disso, abordaremos também a questão da caridade no Espiritismo e no Cristianismo.

Não iremos fazer citações para lastrear o pensamento Cristão por dois motivos óbvios: em primeiro lugar por conta de delimitação do tema de nosso artigo. Em segundo lugar, as doutrinas que serão abordadas abaixo não sofrem nenhum tipo de questionamento por nenhuma ramificação do Cristianismo, antes, pelo contrário, são doutrinas basilares que definem se alguém ou algum grupo religioso é ou não Cristão. Portanto, serão tomadas aqui, neste momento, apenas como contraste da “confissão de fé Espírita” que nega, veementemente, esses inquestionáveis pressupostos para todo aquele que quer ser chamado de Cristão.

Reiteramos nossa expectativa de uma necessária tomada de decisão ao lado desta ou daquela Religião.

3.1- O Espiritismo nega a deidade de Cristo

Apenas esse tópico já seria mais que suficiente para qualquer Cristão descartar por completo a simpatia e a possibilidade de continuar crendo nos dois pressupostos: do Espiritismo e do Cristianismo.

Para o Espiritismo Jesus é o espírito do mais alto nível, o mais desenvolvido e exemplo de perfeição moral, por isso, ele é grande Mestre. Ele não é Deus; é um dos filhos de Deus; é o mestre desse planeta; chegou a um estado de perfeição, conhecimento e pureza através de muitas reencarnações.

Ora, se Jesus, segundo o Espiritismo, não é Deus, como tem afirmado a Cristandade em todo o mundo, e, sim, apenas, um dos seus filhos, que difere de nós apenas na quantidade de vezes em que foi reencarnado, logo devemos concluir que ele é apenas um “simples homem evoluído”, cuja dinâmica do processo de Reencarnação nos levará também, automaticamente, um dia, a alcançar.

Em Obras Póstumas, Kardec falando sobre Jesus, afirma: "Importa, pois, (que) se risquem os milagres do rol das provas sobre que se pretende fundar a divindade da pessoa de Cristo"[13].

Em Gêneses, Kardec destrói a crença mais peculiar do Cristianismo:
Após o suplício de Jesus, seu corpo se conservou inerte e sem vida; foi sepultado como o são de ordinário os corpos e todos puderam ver e tocar. Após a sua ressurreição, quando quis deixar a Terra, não morreu de novo; seu corpo se elevou, desvaneceu e desapareceu, sem deixar qualquer vestígio, prova evidente de que aquele corpo era de natureza diversa da do que pereceu na cruz. O Espiritismo não só nega a humanidade de Jesus e sua ressurreição corporal, mas também a Sua divindade[14].: "Segundo definição dada por um espírito ele (Jesus) era um médium de Deus (A Gênese, p. 311, 353).

Em um importante fórum Espírita, sobre Jesus é afirmado o seguinte: “O Espiritismo apenas admite o seu caráter humano, e isso em nada pode ser tomado como absurdo. Rejeitando o dogma da divindade de Jesus, o Espiritismo nega somente o que resultou da elaboração de mentes humanas[15].

No Livro dos Espíritos, mais uma vez é confirmada categoricamente a negação da deidade de Cristo, ou seja, a principal razão de ser do Cristianismo é posta por terra:

Nós, os espíritas, sabendo que Jesus não é Deus, mesmo assim temos dificuldade em compreendê-lo na sua plenitude e de assimilar os seus ensinamentos. Isto por ser Jesus um Espírito sublimado, cujo significado cósmico está acima da nossa mortal capacidade para apreender as coisas transcendentais. E por sermos incapazes de limitá-lo com um mero nome ou expressão definidora, é que o Senhor da Vinha vem recebendo através dos séculos incontáveis cognomes, refletindo tal procedimento a nossa ansiedade de melhor conhecer aquele que foi “o tipo mais perfeito que Deus tem oferecido ao homem, para lhe servir de guia e modelo”[16].

Concluiremos esse tópico com um dos mais surpreendentes e claros relatos de negação completa da deidade de Cristo e de tudo que caracteriza o Cristianismo, colhido de um dos mais importantes sites Espíritas da atualidade:

O Espiritismo demonstra a impossibilidade de Jesus ser o próprio Deus, afirmando que ele é criatura como todos nós. No entanto, a sua evolução infinitamente maior do que dos homens mais evoluídos da Terra, não é dádiva ou privilégio, e sim conquista. Criado por Deus num tempo infinitamente distante para nós, conquistou a evolução que todos estamos fadados a conquistar um dia [...]. O nosso Jesus não nasceu de uma virgem numa estrebaria em Belém de Judá. Não é unigênito, nem recebeu a visita dos Reis Magos, não foi tentado por inexistentes demônios, nem permanece pregado na cruz. Jesus nasceu e tem nascido em diferentes épocas e lugares nos corações dos homens que descobrem o seu amor. Quase sempre ele aparece em nossa vida num momento de crise, quando sufocamos de dor e desespero. Ele é como o Sol do Meio Dia, ou a luz da alvorada após noite escura e tempestuosa. Sua presença em nossa vida é como o orvalho da madrugada. Ele é o asserenador das tempestades, ordenando aos ventos que se calem, e às ondas que se acalmem. Da mesma forma ele acalma as nossas tempestades interiores, e nos estende a mão quando estamos afundando no mar revolto da vida. O nosso Jesus está sim, de braços abertos, esperando-nos para o amplexo de amor, o ósculo da paz. Aproximamo-nos e ajoelhamo-nos para beijar-lhe os pés. Porém, ele impede o nosso gesto de submissão e aperta-nos contra o seu próprio peito. Depois... Depois abre novamente os braços e seus olhos nos fala claramente: você é livre para ficar ou ir embora... Neste momento, parafraseamos Pedro, e respondemos: Para quem iremos nós, Mestre, se tu tens as palavras de vida eterna?[17].

3.2- O Espiritismo nega a Ressurreição, um dos pilares da fé Cristã

A doutrina Espírita da Reencarnação é a antítese da doutrina Cristã da Ressurreição. São doutrinas auto-excludentes em essência. Nenhuma delas, pelo seu caráter eminentemente religioso, pode ser provada cientificamente; muito embora haja forte reivindicação Espírita para a existência dessas provas em favor da Reencarnação, contudo, ainda não há nenhum registro de publicação científica séria que tenha abonado tal doutrina.

Sobre essas supostas provas, Blank relembra uma velha máxima da sociologia da religião: “toda concepção religiosa produz, por sua vez, as experiências correspondentes a essa mesma concepção”[18]. Portanto, assim como todos os outros temas pertinentes ao binômio Espiritismo versus Cristianismo, esse, e principalmente esse, torna-se uma questão de fé e não de provas. Assim sendo, deve haver uma escolha: “acreditar” na solução Espírita para a vida após a morte – a Reencarnação -, ou “acreditar” na solução do Cristianismo para esse mesmo problema – a Ressurreição.

Ante tal situação, devemos com toda sinceridade, aceitar um fato: a decisão pessoal a favor da Reencarnação ou de uma Ressurreição única e definitiva continua sendo, no fundo, uma decisão de fé. Tal decisão deve ser de cada um. E a única base certa e definitiva que temos é a nossa confiança de não sermos enganados por aqueles que se tornaram a base de nossa decisão. Não podemos escapar da necessidade que temos de decidir. Não é possível andar nos dois trilhos ao mesmo tempo. É o que tantos gostariam de fazer: ser cristãos e adeptos da Reencarnação, ao mesmo tempo. Isso não é possível[19].

Os Espíritas costumam dizer também que a Ressurreição é uma espécie de conclusão lógica da Reencarnação, numa clara tentativa de harmonizar “água e óleo”. Em um famoso site Espírita, numa “ação pedagógica catecismal” – perguntas e respostas – essa idéia é confirmada::

Pergunta 4: O dogma da Ressurreição da carne é a consagração da Reencarnação ensinada pelos Espíritos? Resposta: Como quereis que seja de outro modo? Dá-se com essa expressão o que se dá como tantas outras, que só parecem desarrazoadas aos olhos de certas pessoas que a tomam ao pé da letra e por isso são levadas à incredulidade [...]. A doutrina da pluralidade das existências se conforma à justiça de Deus; somente ela pode explicar o que sem ela é inexplicável. Como quereríeis que esse princípio não estivesse na religião? Pergunta 5: Então a igreja, pelo dogma da ressurreição da carne, ensina a doutrina da Reencarnação? Resposta: Isso é evidente. Essa doutrina é a conseqüência de muitas coisas que passaram despercebidas [...]. Não se pode, portanto, racionalmente admitir a ressurreição da carne, senão como uma figura simbolizando o fenômeno da reencarnação[20].

Essa mesma tentativa de harmonização é feita em outro importante site Espírita: “Assim, quem crê na reencarnação, não nega a ressurreição, como o afirmam, freqüentemente, alguns anti-reencarnacionistas”[21].

Em boa verdade, a interpretação da Ressurreição trazida pelo Espiritismo nega completamente o significado empregado pelo Cristianismo, em toda sua história:

Para nós a ressurreição é a condição do espírito voltar a viver no mundo espiritual de onde veio e no futuro quando atingir a perfeição ela será definitiva. Voltar à carne é reencarnação, ou seja, o espírito que está no momento vivendo no mundo espiritual retorna à carne para uma nova etapa de aprendizado e evolução. Ressurreição da carne é impossível, pois nosso corpo físico ao se decompor devolverá à natureza os elementos de quem tomou emprestado, é o que afirma a ciência. E afirmamos que a ciência é de Deus[22].

Até que ponto existe essa possibilidade de fusão entre esses antigos conceitos?
Vejamos de forma sintética suas definições:

a) Reencarnação: É a volta do espírito ao plano material. Quando o homem morre, o corpo desce à sepultura e o espírito segue para o mundo espiritual. A doutrina da reencarnação sustenta que o espírito retorna à vida terrena, em novo corpo, tantas vezes quantas sejam necessárias. O objetivo desse retorno “é fazê-los chegar à perfeição” e proporcionar um “melhoramento progressivo da Humanidade”. “As reencarnações sucessivas são sempre muito numerosas, porque o progresso é quase infinito” (Quesitos 132, 167 e 169 do Livro dos Espíritos)[23]. “A Reencarnação significa a volta do Espírito à vida corpórea, mas num outro corpo, sem qualquer espécie de ligação com o antigo”[24].

b) Ressurreição: Significa a vivificação do corpo morto, não importa quanto tempo esteja nesse estado. Significa o reencontro do espírito com o corpo original: “E, se o Espírito daquele que dentre os mortos ressuscitou a Jesus habita em vós, aquele que dentre os mortos ressuscitou a Cristo também vivificará os vossos corpos mortais pelo seu Espírito que em vós habita” (Romanos 8.11). Na vinda do Senhor, “os que morreram em Cristo ressurgirão primeiro”. Os que estiverem vivos na Sua vinda serão arrebatados e estarão para sempre com o Senhor (1 Tessalonicenses 4.16-17). Sob inspiração divina, o apóstolo Paulo declara: “Cremos que Jesus morreu e ressurgiu, assim também cremos que aos que dormem em Jesus, Deus os tornará a trazer com ele” (v.14). A redenção dos cristãos abrange o corpo (Romanos 8.23). Exemplos na Bíblia Sagrada se contrapõem à doutrina da reencarnação. Ao ladrão que se arrependeu, Jesus prometeu: “Em verdade te digo que hoje estarás comigo no paraíso” (Lucas 23.43). Esse ladrão tinha motivos de sobra para reencarnar umas mil vezes até se tornar perfeito. Jesus perdoou seus pecados e lhe garantiu a vida eterna. Moisés e Elias apareceram na transfiguração de Jesus. Nada indica que tenham retornado à vida corpórea para serem purificados. Foram reconhecidos pela fisionomia original. De acordo com o ensino da Bíblia Sagrada, só há uma separação corpo-espírito, i.e., o homem só morre uma vez: “E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo, assim também Cristo, oferecendo-se uma vez para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para salvação” (Hebreus 9.27-28). Como vimos, o homem morre e fica aguardando julgamento. Haverá um dia em que todos serão julgados[25].


Essencialmente as doutrinas da Reencarnação e da Ressurreição diferem no seguinte aspecto: Na Ressurreição a alma unir-se-á ao “mesmo corpo”, através de uma ação miraculosa de Deus. Na Reencarnação, a alma uni-se a “outro corpo” completamente diferente do anterior e sem nenhuma espécie de resquício ou ligação. É uma aventura completamente outra.

Estamos diante de duas opções extremamente claras e que explicam, pelo viés da religiosidade, que pressupõe, sempre, o elemento fé, como será a vida após a morte. Assim como são claras essas explicações, também deve ser clara a escolha do “fiel Cristão”.

O Cristianismo Católico e também Protestante já fizeram sua escolha pela Ressurreição. São religiões confessionais como também o Espiritismo o é. Ou seja, elas confessam publicamente e por escrito aquilo em que crêem.

Ninguém é obrigado a ser Cristão Católico ou Protestante. É uma questão de opção, de simpatia, de entendimento pela conformação da verdade. Por isso mesmo, o Cristão, diante de tudo que já mencionamos, terá uma séria escolha a fazer: acreditar e aproximar-se ainda mais dos pressupostos de sua religião como a Ressurreição, por exemplo, ou, ao contrário, abdicar desse título e dedicar-se de corpo e alma aos pressupostos do Espiritismo como o da Reencarnação, por exemplo. É mais justo, mais honesto e mais saudável à sua própria fé.

3.3- A questão das boas obras para o Espiritismo e para o Cristianismo

O Espiritismo é considerado e reconhecido pela sua grande quantidade de obras de caridade. São obras realmente louváveis, do ponto de vista social. Os Espíritas têm diminuído a dor e o sofrimento de muitas pessoas ao longo de toda sua trajetória. São inúmeros orfanatos, abrigos de idosos etc. Por esse aspecto, inclusive, o Espiritismo ganha status de Cristianismo, fazendo quase ocultar as enormes diferenças doutrinárias entre um e outro. Há quem diga que é, na realidade, a única religião que pratica realmente o autêntico Cristianismo:

O Espiritismo, com a ajuda de espíritos mais evoluídos, descobriu as verdades do Cristianismo Primitivo, as quais se identificam plenamente com a essência dos Evangelhos, pois que eram os primeiros cristãos aquelas pessoas que mais ligadas estavam aos autênticos ensinamentos de Jesus, ensinamentos esses que lhes chegaram por intermédio dos próprios apóstolos e primeiros discípulos de Jesus[26].

É fora de qualquer questionamento que Jesus ensinou e mandou que se praticassem as boas obras a todas as pessoas. Nesse sentido, cumprem fielmente aos ensinamentos de Cristo?

Essa quer ser, talvez, a marca Cristã mais forte presente no Espiritismo. Sua eficácia no socorro aos mais necessitados tem arrebanhado milhares de Cristãos, especialmente Católicos, a simpatizarem com suas doutrinas. Essa marca tem sido, sem dúvida, a porta de entrada para o conhecimento, admiração e encantamento com o Espiritismo, de tal forma que crer na Reencarnação é apenas uma conseqüência dessa iniciação contemplativa.

Mas, a questão é: o que os faz cumprir com tanto empenho esse mandamento e realizar o número de obras de caridade que realizam? Será mesmo que a motivação é só “caridade por caridade”? Isto é, amor incondicional e sem “segundas intenções” pelas pessoas sofridas?

Essa indagação é extremante importante para verificarmos o quanto o Espiritismo está perto ou longe dos preceitos reconhecidamente cristãos, uma vez que foi o próprio Cristo quem estabeleceu os moldes e a motivação de toda obra de caridade:

6.1 Guardai-vos de exercer a vossa justiça diante dos homens, com o fim de serdes vistos por eles; doutra sorte, não tereis galardão junto de vosso Pai celeste. 6.2 Quando, pois, deres esmola, não toques trombeta diante de ti, como fazem os hipócritas, nas sinagogas e nas ruas, para serem glorificados pelos homens. Em verdade vos digo que eles já receberam a recompensa. 6.3 Tu, porém, ao dares a esmola, ignore a tua mão esquerda o que faz a tua mão direita; 6.4 para que a tua esmola fique em secreto; e teu Pai, que vê em secreto, te recompensará (Mateus 6:1-4)[27].
Esse texto é emblemático. As ricas lições nele contidas nos advertem que devemos praticar a caridade, contudo, essa prática não pode, em hipótese alguma, ser contaminada por outra intenção que não a de promover a amenização da dor e do sofrimento do próximo. Essas obras de caridades devem ser praticadas, inclusive, em secreto. Não se deve divulgar o que se faz, já que a única motivação, como já dissemos, deve ser o beneficiamento do próximo e não o de quem está praticando a caridade. Curiosamente essa é a fonte da maior admiração dos Cristãos, especialmente Católicos, pelos Espíritas. Aquilo que os faz aproximar-se com um sincero desejo de ter também, assim como os Espíritas, essa condição de piedade, num quase pedido de desculpas por não ver sua religião agir assim, como esse modelo. Mas, tudo isso não deveria ficar em oculto, segundo os preceitos estabelecidos por Jesus?

Qual a motivação do Espírita para a reconhecida aptidão à prática da caridade?

O capítulo II do livro IV do Livro dos Espíritos, que fala das penas e gozos futuros, bem como das condições para a remissão da pena, define que tudo o que recebemos hoje, é conseqüência de nossos atos no passado, e que tudo o que iremos receber no futuro, é conseqüência de nossos atos de agora em diante. Vejamos o texto com alguns grifos:

O estado da alma após o desencarne, estado de felicidade ou de sofrimento, depende dos atos praticados nesta e em outras vidas. Não há recompensa ou sofrimento gratuito e eterno; há sim o resultado da Lei de Causa e Efeito (carma) [...]. A soma das penas é proporcional à soma das imperfeições, assim como o gozo e a felicidade celestial resulta das virtudes cultivadas em vida. Como há uma Lei do Progresso (Lei de Deus) que faculta a todas as almas atingir a perfeição, através do arrependimento, da expiação e da reparação, juntamente com a possibilidade das reencarnações, temos que o inferno é um estado de alma transitório e está em toda a parte onde haja almas sofredoras, assim como o céu está igualmente onde houver almas felizes. O espírito para se libertar do círculo da dor e do sofrimento, inclusive da necessidade de reencarnar, causados pelo uso perverso ou equivocado do livre-arbítrio, que o leva a desrespeitar a Lei de Deus, consciente ou inconscientemente, conhecedor ou ignorante da Lei, necessita expiar as faltas cometidas [...].O arrependimento, conquanto seja o primeiro passo para a regeneração, não basta por si só; são necessárias e a reparação. Arrependimento, expiação e reparação constituem, portanto, as três condições necessárias para apagar os traços de uma falta e suas conseqüências. O arrependimento suaviza os travos da expiação, abrindo pela esperança o caminho da reabilitação; só a reparação, contudo, pode anular o efeito destruindo-lhe a causa. Do contrário, o perdão seria uma graça, não uma anulação. A reparação consiste em fazer o bem àqueles a quem se havia feito o mal. Quem não repara os seus erros numa existência, por fraqueza ou má-vontade, achar-se-á numa existência ulterior em contato com as mesmas pessoas que de si tiveram queixas, e em condições voluntariamente escolhidas, de modo a demonstrar-lhes o reconhecimento e fazer-lhes tanto bem quanto mal lhes tenha feito [...]. Compreendendo, assim, o significado de penas e recompensas, devemos nos esforçar para reparar as faltas cometidas em vidas anteriores, ou nesta vida mesmo, e aproveitar ao máximo a experiência e a oportunidade na carne, buscando incessantemente o progresso moral [...]. Toda conquista na evolução é problema natural de trabalho, porque todo progresso tem preço; no entanto, o problema crucial que o tempo impõe é débito do passado, que a Lei apresenta à cobrança. Retifiquemos a estrada, corrigindo a nós mesmos. Resgatemos nossas dívidas, ajudando e servindo sem distinção. Tarefa adiada é luta maior e toda atitude negativa, hoje, diante do mal, será juro de mora no mal amanhã[28].

Qual a motivação do Espírita para a reconhecida aptidão à prática da caridade? Não seria, ao contrário do que ensinou Jesus, uma espécie de “auto-caridade”? Se fosse possível retirar-lhes a doutrina do Carma, ainda seriam conhecidos por sua caridade? A idéia de praticar caridade para “obter algum tipo de benefício” está tão distante do ensinamento de Cristo quanto pode estar.

CONCLUSÃO

Diante do que expomos, esperamos ter deixado claro que não há possibilidade de intercâmbio, nem de nenhuma espécie de ecumenismo entre o Cristianismo, especialmente em suas vertentes mais conhecidas - Catolicismo e Protestantismo – e o Espiritismo; pelo menos na perspectiva do fiel. Isso não significa, em hipótese alguma, intransigência e impossibilidade de diálogo inter-religioso, entendido como o respeito pela crença do outro.

Também não estamos na contramão, necessariamente, dos recentes avanços da Ciência da Religião, isto é, o diálogo Inter-Religioso, a Interdisciplinaridade e, mais recentemente, a Transdisciplinaridade. Entendemos que as buscas pelo “Terceiro Incluído” podem significar, segundo seus defensores, o fim das lutas e das guerras religiosas, em seus mais variados níveis. Contudo, entendemos também que essa categoria não se aplica no caso de nossa análise e por um motivo muito simples: estamos tratando de crenças confessionais. Ou seja, com religiões que pré-definem, por escrito, aquilo que crêem e que seus adeptos devem crer. Para “incluir” uma terceira possibilidade, isto é, crer na Ressurreição e na Reencarnação, ao mesmo tempo, por exemplo, como marcas desses modelos religiosos, seria necessário a “recriação” tanto de uma Religião quando da outra.

Além disso, lembramos que “A lógica do terceiro incluído não abole a lógica do terceiro excluído: ela apenas limita sua área de validade”[29]. Em nossa avaliação, o tema abordado por esse artigo não extrapola essa área de validade.

Por quanto essa “nova lógica” esteja sendo comemorada, lembramos ainda que ela sofre duras críticas e que não há unanimidade quando à sua utilização em outras áreas de conhecimento que não a física quântica:

Edgar Morin explicitamente faz crítica à transdisciplinaridade como sendo um processo de nadificação do ser. É verdade que se alega a necessidade de uma religação dos saberes; que se critica o racionalismo estreito e se quer uma abertura para o complexo, o contraditório, o plural [...]. Mas a diferença é que os pensadores de hoje chegam na maior parte das vezes a uma pulverização total da realidade. É uma transdisciplinaridade que não dá liga, não faz sentido. Não há nada que a unifique, porque tudo é aleatório[30].

Respeito, diálogo, mas também coerência de confessionalidade. Saber em que crer não significa, necessariamente, querer impor sua religiosidade sobre a do outro.

BIBLIOGRAFIA

BLANK, Renold J., Reencarnação ou ressurreição: Uma decisão de Fé. 3. ed. São Paulo: Paulus, 1995
CHAVES, Jose Reis. A reencarnação: segundo a bíblia e a ciência. 1998, p
Emmanuel; XAVIER, Francisco Cândido. Há 2000 anos: episódios da história do cristianismo no século I : romance . 18 ed. Rio de Janeiro: Federação Espírita Brasileira, 1983. 441 p.
KARDEC, Allan. Obras póstumas. 9. ed. Rio de janeiro: Federação Espírita Brasileira, 1942.p.
KARDEC, Allan. A gênese: Os milagres e as predições segundo o espiritismo. 28. ed. Rio de Janeiro: Feb, 1985
KARDEC, Allan. O livro dos espíritos: . 87. ed. São Paulo: Instituto de difusão espírita, 1994
KLOPPENBURG, Boaventura. O Espiritismo no Brasil: orientação para os católicos. Petrópolis: Vozes, 1960, p.
LÉON.Denis. Cristianismo e Espiritismo. FEB. 2002., p.40.
SCHAEFFER, Francis A. A Morte da Razão. 2. ed. São Paulo: ABU 2007, 79p
http://www.espirito.org.br/portal/artigos/apaiva/brasil-pais-mais-espirita.html
http://www.febnet.org.br/site/conheca.php.
http://www.mundoespirita.com.br/index.php?act=conteudo&conteudo=874.
http://www.veja.abril.com.br/110505/p_112.html
http://www.diariodepernambuco.com.br/vidaurbana/especiais/chico_xavier/historico.shtml
http://www.mulhernoislam.blogspot.com/2010/02/por-que-os-convertidos-mudam-de-nome.html
http://www.portaldoespirito.com.br/portal/artigos/paulosns/espiritismo-eh-cristao.html
http://www.forumespirita.net/fe/artigos-espiritas/quem-e-jesus-e-qual-a-sua-missao-segundo-espiritismo/
http://www.espirito.org.br/portal/artigos/amilcar/jesus-para-o-espiritismo.html
http://www.comunidadeespirita.com.br/perguntasresp/ressurreicao%20x%20reencarnacao.htm
http://www.espirito.org.br/portal/artigos/jose-chaves/a-universidade.html
http://www.espirito.org.br/portal/artigos/paulosns/presbiterianismo-e-reencarnacao.html
http://www.blogespiritismo.blogs.sapo.pt/50338.html
http://www.ceismael.com.br/artigo/reencarnacao.htm
http:/www.blogespiritismo.blogs.sapo.pt/50338.html
http://www.espirito.com.br/portal/artigos/jose-chaves/cristianismo-e-espiritismo.html
http://www.sbb.org.br/interna.asp?areaID=71
http://www.unicap.br/observatorio/pages/grupos_de_estudos/8.3..doc
http://www.hottopos.com/rih6/dora2.htm
[1] Conforme: http://www.espirito.org.br/portal/artigos/apaiva/brasil-pais-mais-espirita.html. O importante expoente Espírita, Divaldo Pereira Franco, em entrevista ao Jornal Diário do Nordeste, de Fortaleza, explica os motivos que tornam o Brasil o maior país Espírita do mundo: Diário - Mas por que o Brasil é o maior país espírita do mundo? Divaldo - Pela nossa miscigenação. Nossas heranças indígenas e africanas. E também por causa da cultura européia, portuguesa. O português é um povo muito crente. Veja a mudança dos deuses convencionais realizada no Brasil pela nossa herança africana. São muitas. Oxalá é o Senhor do Bonfim; Janaína é Nossa Senhora. Quando o espiritismo chegou ao Brasil, por volta de 1875, houve uma reação acadêmica e clerical, hoje suplantada. Por outro lado, as doutrinas ortodoxas estão em crise por causa da decadência dos valores e o academicismo encontra-se arrebentado em conseqüência das conquistas modernas. Tudo que era paradigma no Século XX, não é mais no Século XXI, conforme: http://www.mundoespirita.com.br.
[2] Conforme Federação Espírita Brasileira, disponível em: http://www.febnet.org.br/site/conheca.php.
[3] Conforme http://www.mundoespirita.com.br/index.php?act=conteudo&conteudo=874.
[4] Conforme: http://veja.abril.com.br/110505/p_112.html
[5] CHAVES, Jose Reis. A reencarnação: segundo a bíblia e a ciência. 1998, p.156
[6] Chaves, 1998. P.59.
[7]Conforme: http://www.diariodepernambuco.com.br/vidaurbana/especiais/chico_xavier/historico.shtml
[8] Conforme: http://mulhernoislam.blogspot.com/2010/02/por-que-os-convertidos-mudam-de-nome.html, acessado em 19/08/2010.
[9] KLOPPENBURG, Boaventura. O Espiritismo no Brasil: orientação para os católicos. Petrópolis: Vozes, 1960, p.369
[10] Conforme: http://www.portaldoespirito.com.br/portal/artigos/paulosns/espiritismo-eh-cristao.html.
[11] LÉON.Denis. Cristianismo e Espiritismo. FEB. 2002., p.40.
[12] Emmanuel; XAVIER, Francisco Cândido. Há 2000 anos: episódios da história do cristianismo no século I : romance 18 ed. Rio de Janeiro: Federação Espírita Brasileira, 1983. p.27.
[13] KARDEC, Allan. Obras póstumas. 9. ed. Rio de janeiro: Federação Espírita Brasileira, 1942.p.126.
[14] KARDEC, Allan. A gênese: Os milagres e as predições segundo o espiritismo. 28. ed. Rio de Janeiro: Feb, 1985. P.311,347.
[15]http://www.forumespirita.net/fe/artigos-espiritas/quem-e-jesus-e-qual-a-sua-missao-segundo-espiritismo/
[16] KARDEC, Allan. O livro dos espíritos: . 87. ed. São Paulo: Instituto de difusão espírita, 1994. 625
[17]http://www.espirito.org.br/portal/artigos/amilcar/jesus-para-o-espiritismo.html, acessado em 27/07/2010.
[18] BLANK, Renold J., Reencarnação ou ressurreição: Uma decisão de Fé. 3. ed. São Paulo: Paulus, 1995. p.8.
[19] BLANK, 1995, p.10.
[20] Conforme: http://www.comunidadeespirita.com.br/perguntasresp/ressurreicao%20x%20reencarnacao.htm
[21] Conforme: www.espirito.org.br/portal/artigos/jose-chaves/a-universidade.html
[22] Conforme: http://www.espirito.org.br/portal/artigos/paulosns/presbiterianismo-e-reencarnacao.html
[23] http://blogespiritismo.blogs.sapo.pt/50338.html
[24] Conforme: http://www.ceismael.com.br/artigo/reencarnacao.htm
[25] Conforme: http://blogespiritismo.blogs.sapo.pt/50338.html
[26] Conforme: http://www.espirito.com.br/portal/artigos/jose-chaves/cristianismo-e-espiritismo.html
[27] Conforme: http://www.sbb.org.br/interna.asp?areaID=71
[28] KARDEC, 1994. XIV.
[29] Conforme: http://www.unicap.br/observatorio/pages/grupos_de_estudos/8.3..doc
[30] Conforme: http://www.hottopos.com/rih6/dora2.htm

Divulgue meu Blog no seu Blog