Páginas

Mostrando postagens com marcador Eleições 2010. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Eleições 2010. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 24 de janeiro de 2011

MEU PASTOR VOTOU POR MIM. Crítica a crítica da crítica.

Vou relembrar uma cena que presenciei (infelizmente) no 1º turno das eleições 2010, quando trabalhei como mesário, conforme já postei aqui no blog: “Um rapaz com cara e roupa de crente (a grife gospel é auto-indicativa) adentrou na cabine de votação, demorou um pouco, pegou o celular e não teve dúvida: "pastor, é pra votar em quem "mermo"? Diga aí os número".

Não precisa nem falar o quanto fiquei indignado naquela hora. Imediatamente pedimos que o irmão desligasse o celular. Obviamente que ele não conseguiu votar. Não era capaz de votar sozinho! Na verdade, não era ele quem iria votar. Ele iria apenas digitar “mais” um voto do seu “pastor” na urna. Um “laranja”, de fato. Aliás, ficou claro que líderes religiosos, indiretamente, podem votar várias vezes. Quase não acreditei no grau de manipulação - ativa e passiva -, a que muitos crentes são submetidos e submetem.

O que passo a relatar agora, diferentemente do que foi dito acima, é um caso “fictício”. Fictício somente porque não sei o nome nem a quantidade dos atores desse “caso verdade”:

Olá! Sou crente e meu nome é Ovelha tapada da Silva. Nunca liguei muito pra essas “coisa” de política, não gosto de ler nem de assistir aquele negócio chato de “reportage”. Prefiro os “programa gospi” do canal 14, mas também gosto de “big brod”. Olhe irmão, pense numa dificuldade na hora de votar! E eu sabia em quem eu ia votar nada! Sabia nem “quem era os candidato”. Aí tive uma idéia: vou procurar na “internete” um pastor bem sabido pra ver em quem ele vai votar, aí voto no “mermo” candidato dele. Mas irmão, né que achei um bocado de dica de um bocado de pastor para votar no candidato certo!? Pense na “bença”. Vou citar apenas algumas porque vi muita coisa e não dá pra lembrar de tudo porque sou “meio fraco de mente”. Vê aí as “bronca”:

“Ferreira Gullar: Lula comprou os pobres do Brasil “.A permanência do PT no poder é uma ameaça à democracia brasileira”. “A FARSA DO PT FOI DESMONTADA! JOSÉ SERRA FOI REALMENTE ATINGIDO POR PETISTAS! PREPAREM-SE, BRASILEIROS, PARA A DITADURA PETISTA A SER IMPLANTADA!”. “The Economist recomenda voto em José Serra”. “Não mais me estenderei sobre os textos dos amigos. Acredito que já foi, para mim, o suficiente para perceber que vocês estão eivados de pressupostos contrários à fé reformada; em termos políticos, claro” (Oxi, “vô” votar em quem é contra a fé reformada nada. Esse pastor ai tá é certo. “Os outro candidato” é que são de Deus). “Dilmatrioska”. “Lula tanto fez e desdenhou que, assentada a poeira, será apenas o mesquinho da história”. “HÉLIO BICUDO, FUNDADOR DO PT, DIZ QUE VAI VOTAR EM SERRA”. “Governo Lula ameaça Igreja Católica por causa de oposição à candidata presidencial” (Sinceramente essa eu “num entendi” muito não: um pastor defendendo a igreja católica?). “Um padre católico muito conhecido que fez um programa na rede de televisão Canção Nova também deu uma recente homília em que ele denunciou o Partido dos Trabalhadores, que está no governo, como pró-aborto, pró-homossexualidade e marxista, e disse que ele jamais votaria neles ou realizaria um “casamento” homossexual” (tá vendo aí, no outro partido ninguém é a favor dessas coisas. Acho que não, porque se fosse esse pastor teria falado também. E outra coisa, que outro candidato promoveria esse”ecumenismo político-partidário”?). “DILMA É MUITO RELIGIOSA... NESTA ELEIÇÃO! - DEUS ou DEUSA? ELA É SOCIALISTA? E O ABORTO? DEVE HAVER DISCRIMINALIZAÇÃO?”. “PT, O PARTIDO DA MENTIRA!” (Vê aí agora o versículo que tava de lado da foto de Dilma): “Quando se multiplicam os justos, o povo se alegra, quando, porém, domina o perverso, o povo suspira. Provérbios 29.2” (fiquei pensando: qual o versículo seria de Serra? “Santo, santo, santo”?). “Dilma Vana Rousseff, candidata à presidência da República, que na clandestinidade se utilizou de vários nomes para fugir da polícia política brasileira, que mente sobre currículo, que mente sobre legalização do aborto...”. (Dilma ajudou até a arrombar um cofre de um tal de Adhemar; eu que num voto numa mulher dessa). “Se Dilma ganhar as Eleições, NÃO SERÁ ELA A GOVERNAR! Xô, petismo! O Brasil é dos BRASILEIROS!”.

Tinha mais lá, irmão, mas só separei essas. Depois de todas essas “informação” de um homem sabido danado, só se eu fosse doido em votar nessa mulher “bandida” e no PT, que é o partido de Satanás. Votei foi em Serra, homem de Deus.

Mas irmão, tenho que confessar uma coisa: depois que passou a eleição, aí vi um bocado de notícia que falava bem do PT. Tem um negócio de PROUNI; tinha uma dívida também que Lula pagou, fora um bocado de dinheiro que veio aqui pra Pernambuco. Ouvi dizer até que 36 milhões de brasileiros deixaram de ser miseráveis. Disseram um montão de coisa boa que o PT fez. Tem até um professor de história - inteligente que só ele – que fala muita coisa de boa que o PT fez. Tá certo que ele também é exagerado, mas sei não! Acho que pelo menos metade das “coisa” que ele diz tem sentido. Tô doidinho agora sem saber o que pensar. Me ajuda aí irmão!!!?:

O que você acha? Um líder religioso - seja padre ou pastor -, ou mesmo aqueles que são formadores de opinião, como os jornalistas, por exemplo, podem declarar seus votos publicamente e ainda por cima assumir, de forma apaixonada, seu “gosto” por um partido, ressaltando somente seus pontos positivos e, ao mesmo tempo, evidenciar apenas os pontos negativos daquele outro partido que ele não “gosta”? Tal postura não poderia influenciar seus seguidores, admiradores, leitores e até ovelhas? Até que ponto isso é salutar? Isso não tira daqueles que recebem sua influência o direito de pensar por si só? Não seria função desses formadores de opinião “apenas” demonstrarem, de forma imparcial, os pontos positivos e negativos de todos os candidatos ( no máximo)? Não seria mais adequado a um líder religioso recomendar que suas ovelhas procurem ler e acumular informações acerca dos candidatos, de sua história, propostas e depois votarem livremente, não aceitando a interferência de ninguém?

Dê sua opinião. Ajude o irmão Ovelha Tapada da Silva a votar na próxima eleição, porque nessa... já votaram por ele!

Observação: Aos leitores que não acompanharam os debates anteriores, saibam que esse texto é apenas uma forma de instigar a continuação da reflexão. Não existe por parte do editor desse blog nenhum desejo de ser desrespeitoso com o pastor citado (implicitamente) na ficção acima. Muitíssimo pelo contrário, todos sabem de minha admiração por ele e por sua mente brilhante. Que todos saibam também que existe entre nós um excelente relacionamento. Contudo, como ainda sou apenas um aprendiz (e aqui não vai nenhuma falsa modéstia), gosto de “cutucar onça com vara curta” (no melhor sentido elogioso da expressão), porque vejo nesses debates uma boa oportunidade de aprender. Como ele é homem versado nas letras e na filosofia, sabe da importância da crítica na busca da verdade. Eu critiquei sua postura política (porque em teologia o que ele disser eu assino embaixo), ele criticou a minha e a de Cláudio (rs...), estou rebatendo a crítica e assim sigo aprendendo, mesmo que isso me renda bons "cascudos".

quarta-feira, 20 de outubro de 2010

LULA FAZ CAMPANHA E PEDE VOTO PARA SERRA

Não acredita? Poucas Imagens dizem mais que mil palavras. O presidente Luis Inácio Lula da Silva, na reta final da campanha, parece reconhecer que o candidato Serra é realmente a melhor (entenda-se menos triste) opção para governar o Brasil. Sei que é difícil acreditar, ainda mais se você for simpatizante do PT. Não, não feche os olhos. O pior cego é aquele que não quer ver. Seja forte. Veja você mesmo com esses "olhos que a terra há de comer". Só era o que faltava nesse cenário político complicadíssmo. E agora Dilma? Estás sem sombra, sem eleitores próprios.

Ainda sem acreditar no que viu? Então veja mais esta da nova opção de Lula. Perceba a alegria, como quem diz: "agora sim oPTei pelo candidato certo".

Veja agora Lula fazendo campanha para Serra na plataforma da Petrobras. Perceba que ele está indicando o número do canditado certo a ser votado: 4 e 5, ou seja, 45. E quem é 45? Serra, claro.

Diante dos fatos (e fotos) não há argumentos.

E aí? Ainda está pensando em votar em Dilma? Acho bom mudar ou.....

PS: Pode até não parecer, mas ainda sou um eleitor indeciso...rs. Essa tá difícil!

sexta-feira, 8 de outubro de 2010

IMPRESSÕES DE UM MESÁRIO: 1º TURNO, ELEIÇÕES 2010

Trabalhei como mesário no 1º turno das Eleições 2010; aliás, assim tem sido por mais de 10 anos. Como tivemos uma considerável abstenção de votos, nos longos intervalos sem eleitores, ficava refletindo sobre o processo eleitoral, de forma bem fortuita mesmo. Resolvi compartilhar:

1- A eleição ficou sem graça sem "Boca de Urna". A festa da democracia era muitíssimo mais animada e bonita com ela. Claro que a idéia de baixar custos de campanha é sempre positiva mas, cá pra nós, o custo de manter militantes na rua não é nada se comparado a "outros gastos", como bem sabemos. Boca de urna já!


2- Um fato que me chamou a atenção nessa eleição foi o "voto por eliminação". Ouvi muita gente dizendo que estava votando no candidato "menos triste". Não é que é verdade mesmo!? Estamos muito mal de candidatos a presidenTE. Para o segundo turno continuamos muito mal, mas quem disse que as coisas não poderiam piorar? Agora temos menos opções de voto por eliminação. O melhor nome do PSDB não era Serra e sim Aécio e o melhor nome do PT não era Dilma e sim qualquer outro nome. Sem contar no "chega pra lá" que deram no coitado do Ciro. Aliás, em abril Ciro afirmou que Serra era o candidato mais preparado, muito embora seja seu inimigo político; o que só dá força ao reconhecimento. Agora ele é o coordenador da campanha de Dilma. Como assim? Trabalha pra uma mais acha que o outro é melhor? Se quiser saber mais sobre isso acesse: http://www.atarde.com.br/politica/noticia.jsf?id=2254643.


3- Tem gente que diz que "vice" não tem nenhuma importância. Tancredo morreu, o vice assumiu. Collor saiu, o vice assumiu. Lula viaja (sempre), o vice assume (sempre). Não dá pra tratar a vice-presidência sem a devida seriedade, como estão fazendo. Com relação aos candidatos a vice-presidência, temos o seguinte: Dilma é fraca, mas o vice dela é muito bom, o experiênte e respeitado Michel Temer (se eu votar em Dilma é por causa do seu vice). Serra é melhorzinho que Dilma, mas o vice dele.... bom... o vice dele.......alguém conhece? Alguem sabe quem é? Parece que é um cacique, pajé, não sei muito bem.


4- Outra coisa interessante é a "ditadura do Ptismo" (não estou falando do partido e sim de muitos eleitores). Já experimentou dizer que vai votar em Serra? (pelo menos aqui em Pernambuco). Você é logo taxado de alienado, pouco estudado, não pensa no Nordeste (como se Dilma fosse Nordestina). Disseram até que eu não votaria em Dilma porque não gostava de mulher....rs. Dá pra acreditar? Se deixar, vira Venezuela...rs.


5- Também essa é a primeira eleição que se vota em uma sombra. Responda pra você mesmo, caro eleitor de Dilma: Se ela fosse do PSDB você votaria nela? Se Dilma não estivesse sendo apoiada por Lula você votaria nela? Ou melhor, você conheceria Dilma? Certamente sua resposta é "não" para todas as perguntas. Estou errado? Claro que não. Agora pergunto novamente: Por que você votará em Dilma? E a sua resposta será: por causa de Lula. É ou não é? Logo, concluo: você não está votando em Dilma e sim na sombra de Lula. Certo? Mas, sombra pode governar? Estará sempre disponível? Não seria mais fácil e coerente ter lutado pelo terceiro mandado de Lula?


6- Analfabeto não deveria votar. Não é uma questão de preconceito. Quem quisesse votar deveria, antes, pelo menos, aprender a ler e escrever. Tiririca já aprendeu, por que que o eleitor não pode aprender também? Essa proibição seria até um incentivo à erradicação dessa mazela brasileira. Acreditam que na seção que trabalhei uma senhora parou do lado de trás da urna, onde só dá pra ver o papelão, e soltou a pérola: "onde é que eu aperto, se não tem nenhum "butão"? Como quem não estava acreditando, o colega mesário a conduziu para dentro da cabine de votação. Lá estava ela, frente a frente com aquele "monstro", a urna eletrônica. A presidente da mesa liberou a votação e disse que ela poderia começar a votar. Algum tempo depois: "moça, moça é pra votar primeiro em quem?" Perguntou a senhora. Gentilmente a presidente da seção recomendou: "veja o cargo que está aparecendo e vote". "Como vou saber, se não "seio" ler"? Finalizou. Analfabeto tem condições de votar? Penso que não. De dez, apenas dois conseguem votar sem maiores problemas e com o uso da fila, claro. Quem garante que os candidatos ali indicados são realmente os que foram escolhidos por eles? Presa fácil de manipulação eleitoreira.


7- E agora.... A PIOR DE TODAS, pra finalizar: Um rapaz com cara e roupa de crente (a grife gospel é auto-indicativa) adentrou na cabine de votação, demorou um pouco, pegou o celular e não teve dúvida: "pastor, é pra votar em quem "mermo"? Diga aí os número". Fiquei indignado. Como tem gente (crente) besta que se deixa manipular. Isso não é protestantismo verdadeiro; não é mesmo. É imitação da pior qualidade, pois o verdadeiro esclarece as pessoas ao invés de emburrecê-las. Isso explica o motivo de tantos email babacas de pastores aproveitadores e manipuladores de consciência que circularam nos últimos dias. Claro que não deixamos o irmão completar seu curso de burrice à distância, muito embora o diploma ele já tenha recebido em sua igreja. Jesus disse: "o meu povo perece por falta de conhecimento". Esclarecer dá muito trabalho e às vezes prejuizo. É mais fácil manipular e mandar votar no seu candidato. Se isso fosse por opção ideológica ficaria até calado. O grande problema é que a maioria desses pastores e líderes religiosos, manipuladores corruptos, só querem auto-promoção. Só pensam em seu próprio bem estar e no seu próprio bolso. Usam suas igrejas como tranpolim para melhorar de vida. Ladrões e salteadores em pele de cordeiro. Certamente pagarão muitíssimo caro por isso. Resultado: a presidente da mesa proibiu que o irmão continuasse o crime. Ele ainda teve a cara de pau de dizer o seguinte: "e agora? Como vou terminar de votar". Branco, verde e some...rs.


8- Na próxima vou falar do fenômeno Tiririca.

sexta-feira, 24 de setembro de 2010

AO LADO DO PT, CONTRA OS EVANGÉLICOS


Prezados Lideres evangélicos:

Concordo que "nunca na história desse país" tivemos um governo tão corrupto. Contudo, mostrar somente isso é desonestidade intelectual.

Não se pode negar que o Brasil avançou e muito; aliás, como em nenhum outro governo recente. PSDB, PFL e DEM; esses partidos sempre estiveram no poder e não alcançaram nem metade dos avanços que o governo do PT alcançou nesses últimos 8 anos.

Negaremos isso? Não creio que é justo atribuir as coisas boas que estão acontecendo no Brasil somente ao "mito do Presidente Lula". Lembra da expressão "rolo compressor" do governo?

Muita gente do PT deu suporte a Lula para ele empreender as mudanças que acabaram por lhe render o título de Estadista Global, além dos 80% de aprovação. Enquanto isso, caros leitores, não esqueçam: PSDB e Cia LTDA tentava barrar projetos como o do PROUNI, por exemplo, além do bolsa família. E as mudanças só aconteceram porque a então oposição (PSDB ETC) foi atropelada pelo "rolo compressor" Ptista. Lula não teria conseguido sozinho! Eles fizeram um bom trabalho. Dilma também ajudou bastante. O jeito PT de governar, apesar de todas as mazelas, contempla a população mais carente como nenhum outro partido. Podemos negar isso? Até podemos, mas o povo sente e percebe outra coisa.

Muitos miseráveis melhoraram de vida com o "assistencialismo da bolsa família", que Lula prefere chamar de "distribuição de renda". Podemos negar isso?

Sinceramente, não sei até que ponto é válido essa indução a "não votar no PT". Devemos alertar aos Cristãos que analisem e votem, por eles mesmos, conscientemente. Só isso! Deixem de dar uma de "tutor" de suas ovelhas. Deixem que elas decidam. Aliás, não é esse o principal objetivo da democracia?

Se querem mostrar o lado negro do PT, que façam. Isso é válido e importante. A oposição é essencial à prática e manutenção da democracia. Façam isso; continuem fazendo, porém, de forma imparcial. Que tal mostrar o lado negro do PSDB também? Talvez seja um bom começo. Será que os senhores querem que o povo, realmente, acredite que o PSDB é um partido perfeito? Um partido de Deus? Ou então o PV de Marina? Essa empreitada não vai dar muito certo.

Alertar e esclarecer é função do líder religioso, tentar induzir o voto, como os senhores estão fazendo, jamais. Os senhores estão retrocedendo aos piores momentos do medievo.

Acaso o povo não está vendo o que está acontecendo? Querem mostrar o lado negativo do PT (que existe, de fato), mas o povo só quer ver o lado bom (que muitos dos senhores também querem esconder); isso não é interessante? E sabe por que o povo só quer ver o lado bom? Porque "nunca na história desse país" a população mais pobre se sentiu tão prestigiada; a tal ponto que "faz de conta" que não está vendo o lado negro, que, repito, existe, de fato.

Claro que entendemos que o PT é um dos principais articuladores dos projetos pró-aborto e da "ditadura gay", mas isso não pode apagar o que há de bom. Não tentem manipular dessa forma tão grosseira. O PT, senhores, não está sozinho nisso. Existem políticos de todos os partidos que votam a favor desses projetos. Por que os senhores não dizem a verdade? Espero ser falta de informação. Não podemos esquecer que, queiramos ou não, vivemos num país laico. A impressão que tenho é que muitos dos senhores querem transformar o Brasil numa teocracia. Isso, inclusive, é completamente contrário ao pensamento Reformado. É lindo ver Reformados e Neopentecostais envolvidos e de braços dados nesse projeto.

Quem dos candidatos serve a Deus? Serra? Plínio? Dilma é a maior inimiga de Deus? Parece até que o PSDB é composto só de eleitos de Deus. Marina serve a Deus; certamente alguns responderão. Bem, quanto a isso não posso falar nada e acho que a maioria dos senhores também não. Mas, percebam: o fato de servir a Deus não significa dizer, necessariamente, que devamos votar e até eleger, com base nisso, Marina ou qualquer outro candidado, em qualquer nível eletivo. Aliás, quanto ao aborto Marina não se posiciona, enfaticamente, de forma contrária; da mesma forma quanto à legalização da maconha. Plebiscito. Essa é a proposta dela. Bem cômodo, não? Entre um experiente piloto de aeronave, de credo espírita, e um crente, ainda aluno de pilotagem, com qual dos dois os senhores prefeririam voar? Entre um experiênte médico cirurgião, pertencente ao Candoblé, e um acadêmico crente, com qual dos dois os senhores prefeririam fazer uma delicada cirurgia neurológica? Ora senhores, acabem com esse engodo de que crente tem que votar em crente.

Caros pastores e demais líderes cristãos, donos de blogs, não tentem manipular a mente das pessoas, dos membros de suas igrejas. Apenas esclareçam e os incentivem a buscar, por eles mesmos, as informações necessárias sobre seus possíveis candidatos. Não escolham por eles, como estão querendo fazer.

Quero deixar claro o seguinte: votei em Lula, não votarei em Dilma (isso já está definido), mas não dá pra engolir calado essa manipulação de mentes que os senhores estão querendo fazer e por um único motivo: querem que o povo vote em seus candidatos.

Pensem nisso!

sexta-feira, 6 de agosto de 2010

DEBATE BAND DOS PRESIDENCIÁVEIS: UMA BREVE AVALIAÇÃO

O primeiro debate desta eleição entre os candidatos à Presidência da República foi realizado pela Rede Bandeirantes na noite desta quinta-feira. Participaram do encontro Dilma Rousseff (PT), José Serra (PSDB), Marina Silva (PV) e Plínio de Arruda Sampaio (PSOL).


PLÍNIO:

Surpreendeu pela sua eloquência e boa utilização das câmeras. Parecia absolutamente à vontade; se auto-intitulou, em vários momentos, de "excluído e vítima de preconceito" com uma clara intenção de criar empatia e identificação com os que assim se definem. Seu discurso não é de militante leigo e sim de alguem que conhece profundamente as bases teóricas de sua opção política. Extremamente bem articulado demonstrou perfeita sintonia com o discurso "ultra-passado" marxista. Único que propõe uma ruptura completa e radical com a atual conjuntura, inclusive mundial. Ótima opção para quem quer uma real mudança; talvez única opção verdadeira. O problema é que ele teria que re-criar o país inteiro para governá-lo.

DILMA:

Parecia não estar à vontade; demostrou nervosismo além do comum. Muito presa ao esboço teve que improvisar algumas falas quando não encontrava a informação, de imediato, em suas anotações. Chegou muito mal acompanhada por seu principal assessor: Antônio Palocci. Isso poderá prejudicá-la se bem explorado por seus concorrentes. Utilizou uma palavra que deveria evitar em seu discurso: "mudança", uma vez que faz parte de tudo que está posto no atual governo. Tentou demonstrar firmeza e domínio da situação, mas não fez isso de forma natural e expontânea. Tem a vantagem de ter participado ativamente de um governo com alto índice de aprovação popular. Tentou assumir a postura de candidata "independente" mas não resistiu e invocou algumas vezes o "fantasma" do presidente Lula para lutar ao seu lado. Inteligente demonstra seriedade em suas intenções.

MARINA:

Extremamente inteligente e bem articulada desenvolveu os temas com muita propriedade. Não surprendeu porque já é bem conhecida e dela sempre se espera boas apresentações. Chega a ser brilhante em algumas falas. Claramente está abandonando o discurso da radicalidade política e parece estar trilhando o mesmo caminho conciliador de Lula.

SERRA:

Claramente o mais experiente de todos. Sua tragetória política fala por si só. Não precisou recorrer a esse argumento, apenas citou os cargos que já ocupou e fez isso em momento muito bem escolhido do debate, deixando claro que é, teoricamente, o mais amadurecido politicamente. Fez questão de frisar que foi exilado por sua luta contra a ditadora. Prometeu fazer coisas que não fez nem como prefeito nem como governador de São Paulo: a criação de "mais de 150" centros especializados de Saúde, com o objetivo de acabar com a espera e longas filas. Deixou essa lacuna argumentativa que não foi aproveitada por seus oponentes. Estava absolutamente à vontade e utilizou com muita segurança os recursos da televisão.

Divulgue meu Blog no seu Blog