tag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post5965179352449113700..comments2024-01-17T23:04:34.419-03:00Comments on FILOSOFIA CALVINISTA: E O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ESTAVA CERTO: UMA ANÁLISE CRÍTICA DO EVANGELICALISMO BRASILEIRO E SUAS RELAÇÕES COM O ESTADO E COM OS DIREITOS DAS MINORIAS, REPRESENTADA PELOS HOMOSSEXUAIS.Filósofo Calvinistahttp://www.blogger.com/profile/16333375438049665323noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-91968077092418257752012-11-12T23:49:19.396-03:002012-11-12T23:49:19.396-03:00Nobre Filósofo Calvinista, mantendo-se fiel aos se...Nobre Filósofo Calvinista, mantendo-se fiel aos seus valores religiosos, soube separar claramente o papel da igreja e das instituições governamentais. E com isso, soube concretizar as lições de respeito ao próximo do Cristo.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-40680099105765426062011-05-18T15:14:34.676-03:002011-05-18T15:14:34.676-03:00Prezado Adriano:
Obrigado pela sua opinião, porém...Prezado Adriano:<br /><br />Obrigado pela sua opinião, porém não vejo problema em "documentar". O grande problema é a prática em si. O Estado não pode pensar assim, pq é laico. Agora, o que é inadmissível é que a igreja aceite o homossexualismo como normal e aceitável. Isso sim, não podemos aceitar. Mas não podemos cobrar isso de um estado laico.Filósofo Calvinistahttps://www.blogger.com/profile/16333375438049665323noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-37931761211168255912011-05-18T09:11:45.625-03:002011-05-18T09:11:45.625-03:00Concordo que devemos respeitar os homossexuais. Ma...Concordo que devemos respeitar os homossexuais. Mas concordar com o Estado aprovar a prática deliberada do homossexualismo, não. Homossexuais existem a milênios, sabemos disso e devemos respeitar essas pessoas.Porém,documentar essa atitude é um incentivo à pratica pecaminosa e um grande equívoco que, ao meu ver, comprometerá gravemente intituição da família - composta por homem e mulher!!Adrianonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-11440102173117469602011-05-09T14:56:11.951-03:002011-05-09T14:56:11.951-03:00Da maneira como você colocou, dá a entender que so...Da maneira como você colocou, dá a entender que somente religiosos são contrários ao absurdo reconhecimento do Estado de um "casamento" gay.<br /><br />Não sou religioso e sou contrário a esta "coisa" que estão tentando chamar de casamento.Cripenshttps://www.blogger.com/profile/08166085652100968539noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-89563808137202839382011-05-09T01:04:51.442-03:002011-05-09T01:04:51.442-03:00Prezado Diácono Rilvan:
Concordo com o irmão. Est...Prezado Diácono Rilvan:<br /><br />Concordo com o irmão. Estás certíssimo, contudo não podemos esquecer que todas as instância do governo precisam atuar, governar e legislar para todos os brasileiros e não somente para os crentes e pelo que eles entendem ser o correto. Não podemos esquecer: o STF não é o conselho de nossas igrejas.<br /><br />Quanto À questão do crack, já esperave esse tipo de argumentação, deixei essa margem de forma proposital. Veja: quantas vezes vc já ouviu que um homessexual matou ou roubou alguem? E o viciado em crack? Percebe como simplesmente esse parâmetro não pode ser usado neste caso?<br /><br />Tudo de bom!<br /><br />PS: Estarei no Rio dia 26/05, se Deus permitir, quem sabe não possamos discutir essa questão pessoalmente.Filósofo Calvinistahttps://www.blogger.com/profile/16333375438049665323noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-38839466863916453592011-05-08T19:56:16.908-03:002011-05-08T19:56:16.908-03:00Prezados Amigos,
Estou estarrecido com as mais div...Prezados Amigos,<br />Estou estarrecido com as mais diversas opiniões. Acredito, que nem Supremo, nem Igreja, nem Sociedade pode mudar o que Deus Criou, onde está Deus nesta questão? Sber que já exite, todos sabem! Mas é por este motivo que iremos tornar legal! Isto é coisa do Mundo e o mundo laz no maligno! Outros graves costumes existem e são graves pecados e todos reprovam e nem pensam em legalizar. O Crak já existe a bastante tempo! Que tal levarmos para o Supremo para legalização? Porque os casais já existiam é por este motivo que nos leva a concordar? Está tudo errado é uma vergonha muito grande até pensar que acnho que pode!Não pode não! Deus está muito triste e o Brasil está com as mãos suja de sangue perante ao Senhor! Existem muitos legalistas "cegos ou tendenciosos" Concluo dizendo para os que torcem verdades! O seguinte: "homem é homem! mulher é bem diferente e foram feitos para viver junto com este homem! Homem com homem é maligno! Perdoem ser bem claro e embasado na Bíblia, e não no Mundo e Sociedade! Respeitemos ao Senhor!<br />Diácono Rilvan Stutz<br />Igreja Presbiteriana do Rio de JaneiroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-12498526491846379142011-05-07T12:01:28.792-03:002011-05-07T12:01:28.792-03:00Filósofo "Fábio" Calvinista,
Claro que...Filósofo "Fábio" Calvinista, <br /><br />Claro que o mais grave é a existência real dessas "entidades familiares.<br /><br />Realmente não podemos esperar muita ajuda dos 90% de igrejas neopentecostais!<br /><br />Mas você reconhece que esse foi um "grande passo" para futuras autorizações de casamentosa civis e religiosos dos gays?Heitor Alveshttps://www.blogger.com/profile/16677550657714218914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-22170439351717909292011-05-07T11:16:17.484-03:002011-05-07T11:16:17.484-03:00Heitor:
Qual é mais grave: o reconhecimento do ST...Heitor:<br /><br />Qual é mais grave: o reconhecimento do STF ou a existência real dessas "entidades familiares?". A desgraceira já está feita há muito tempo. O que o STF fez apenas corrigir algumas injustiças que eram praticadas a esse grupo de brasileiros. Os cristãos estão jogando pedra na vidraça errada. Tenho absoluta certeza que se a igreja evangélica brasileira começar a pregar o genuíno evangelho, a pregar sobre o pecado essa situação vai ser bem mais confortável para a igreja. MAs não espere isso de um apís onde 90% das igrejas são neopentecostais.<br /><br />Neste caso, sou radicamente contra apenas com relação a ADOÇÃO DE FILHOS, pois entendo que é uma relação que já nasce com a abdicação desse dieito implícita.Filósofo Calvinistahttps://www.blogger.com/profile/16333375438049665323noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-11461474606042634492011-05-07T10:52:11.969-03:002011-05-07T10:52:11.969-03:00Filósofo "Fábio" Calvinista,
Posso até...Filósofo "Fábio" Calvinista, <br /><br />Posso até concordar com seu texto, mas isso pode trazer conseqüências sérias para a sociedade, e para a igreja.<br /><br />No meu blog, uma leitora comentou da seguinte forma: <i>"Correção! Não é correto afirmar:"[...]os gays podem se casar com um união estável reconhecida pela justiça[...]"<br />Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Casamento não é a mesma coisa que União Estável. Com a decisão do STF, agora, pessoas do mesmo sexo podem constituir família através da União Estável (e não do casamento civil)."</i><br /><br />Já o meu comentário foi assim: "O que nós cristãos estamos sendo contra é o fato <b>de pessoas do mesmo sexo poder constituir família</b>, independente se é através da união estável ou do casamento civil. Não importa como os juristas chamem isso. O que importa é que <b>não se pode constituir família com dois homens ou duas mulheres</b>.<br /><br />Agora, venhamos e convenhamos, a decisão do STF abre uma grande possibilidade, futuramente, dos gays constituirem família através do casamento civil.<br /><br />Eu sei que a prática já era antiga. Mas o simples reconhecimento do Estado abre "portas" para outras exigências dos gays.Heitor Alveshttps://www.blogger.com/profile/16677550657714218914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8000133585375471083.post-45850584234231436042011-05-06T17:55:59.428-03:002011-05-06T17:55:59.428-03:00Plenamente de acordo que casais homossexuais estav...Plenamente de acordo que casais homossexuais estavam sendo passivos de injustiça.Anonymousnoreply@blogger.com